Uma briga eclodiu em Buckinghamshire por causa de uma mansão de seis quartos que permanece de pé, apesar de duas ordens separadas pedindo sua demolição.
Uma propriedade em High Wycombe considerada “não vizinha e opressora” pelas autoridades de planejamento foi construída com uma extensão traseira que vai além do que foi originalmente aprovado nos planos de construção.
O proprietário recebeu uma notificação de execução no ano passado exigindo que ele demolisse toda a residência ou reduzisse o tamanho do acréscimo de dois andares nos fundos.
Quando contestou a decisão na inspecção de planeamento em Novembro, o seu recurso foi rejeitado com o fundamento de que o edifício iria “prejudicar” as condições de vida dos residentes vizinhos.
Apesar de ambos os julgamentos contra ele, a propriedade permanece intacta. Esta semana, as janelas foram fechadas com tábuas e os trabalhos de construção pareciam continuar, com vans avistadas fora do local, relata MailOnline.
Documentos de planejamento revelam que o Conselho de Buckinghamshire deu permissão de planejamento em 2024 para a casa de seis quartos e três carros.
No entanto, durante a inspeção, as autoridades constataram que o edifício concluído excedia as dimensões permitidas e que a extensão traseira se estendia além do permitido.
O proprietário então apresentou queixa à Inspetoria de Planejamento, que foi rejeitada no ano passado.
A propriedade foi classificada como “monstruosa”
|
GOOGLE MAPAS
O fiscal de planejamento afirmou no edital da decisão: “Constatei que a proposta acarreta prejuízo às condições de vida dos proprietários do imóvel vizinho”.
O proprietário também queria que o Conselho de Buckinghamshire cobrisse os custos do recurso, alegando que a autoridade “se comportou de forma irracional”. Este pedido também foi rejeitado.
O agente de planejamento Parry Virdee atribuiu anteriormente a extensão superdimensionada ao construtor “interpretando mal os planos”.
O proprietário apresentou um segundo pedido de planeamento, que tentava preservar a habitação com alterações, mas também foi rejeitado pela Câmara.
O aviso de demolição foi emitido pelo Conselho de Buckinghamshire
|
GOOGLEOs residentes locais expressaram a sua frustração face ao que consideram um flagrante desrespeito pelos regulamentos de planeamento.
Um vizinho, que falou anonimamente, disse: “Basicamente, eles estão apenas tentando se divertir, pensando que podem fazer o que quiserem. Provavelmente pensaram que o conselho não iria notar”.
O morador acrescentou que embora a situação não os afecte directamente, simpatiza com aqueles cujos jardins perderam luz devido às grandes dimensões da construção.
Outro morador descreveu a propriedade como uma “monstruosidade”, que permanece no estado atual há cerca de um ano, acrescentando que não se enquadra no caráter da rua circundante.
Vizinhos falaram contra o imóvel
|
GOOGLE MAPAS
Sua esposa observou: “Quando fizemos nossa expansão, os planejadores foram muito rígidos. Quando eles veem que uma pessoa pode fazer o que quiser, isso se torna gratuito para todos.”
Alguns vizinhos sugeriram que o proprietário pode estar “competindo” com uma propriedade maior que recebeu aprovação do conselho nas proximidades.
O Conselho de Buckinghamshire confirmou que exercerá todos os seus poderes de execução após o prazo de cumprimento de 1 de abril.
O membro do gabinete de planejamento, Peter Strachan, disse: “A propriedade construída no local não foi construída de acordo com a permissão de planejamento concedida. O proprietário queria manter o edifício como está, mas foi recusada a permissão de planejamento e um recurso subsequente foi indeferido.”
Ele acrescentou: “Se a notificação não for cumprida, o conselho avaliará os melhores próximos passos para resolver a violação do controle de planejamento, fazendo pleno uso de nossos poderes de fiscalização quando necessário”.
No entanto, alguns moradores questionaram por que o proprietário está aguardando uma ordem de demolição quando uma residência ainda maior foi aprovada na mesma estrada.
Um vizinho comentou: “Simplesmente não faz sentido. É muito maior que o outro. Como é que aquele foi permitido e o outro não?”