A juíza Urmila Joshi Phalke disse que as acusações contra o marido indicam crueldade prima facie. “Ela nem sequer foi autorizada a entrar na cozinha e foi-lhe pedido que trouxesse comida de fora”, disse o tribunal, acrescentando que tal conduta era suficiente nesta fase para inferir crueldade mental.
O caso foi aberto após uma denúncia apresentada por uma mulher em Akola. Ela alegou que após o casamento, em novembro de 2022, o marido brigava frequentemente com ela, restringia seus movimentos e a impedia de visitar os pais. Ela alegou que foi proibida de cozinhar, obrigada a comprar comida de fora, submetida a humilhações, teve seus pertences jogados fora e pressionada a se divorciar.
O marido alegou que a queixa era contra o seu pedido de divórcio e continha apenas alegações gerais. No entanto, a acusação e os queixosos argumentaram que as alegações estabeleciam claramente crueldade mental.
O tribunal manteve a acusação, considerando que as acusações contra o marido eram específicas e indicativas de conduta intencional que causava danos psicológicos. Pelo contrário, o Tribunal observou que “só porque ela é a sogra da esposa-queixosa existem alegações gerais, omnibus e falsas” e depois anulou o processo contra a sogra.
O tribunal reiterou que a crueldade ao abrigo da Secção 498A inclui “qualquer conduta intencional que induza a mulher a cometer suicídio ou cause ferimentos graves ou perigo para a vida, membros ou saúde”.
A ordem do tribunal permitiu que o processo contra o marido continuasse, anulando o FIR e os processos relacionados contra a mãe. O acórdão destacou a necessidade de alegações separadas contra cada arguido em disputas matrimoniais.