O Supremo Tribunal também observou que tal operação não pode ser convertida num confronto entre o Centro e o Estado. Ambedkar não teria aprovado tal comportamento, disse o tribunal.

A audiência da Direcção de Execução (ED) decorre da batalha legal em curso centrada no alegado envolvimento de Mamata Banerjee em ataques aos escritórios do Comité de Acção Política Indiana (I-PAC).

A controvérsia surgiu de batidas conduzidas pelo ED em 8 de janeiro em conexão com uma investigação de lavagem de dinheiro de vários milhões de dólares em conexão com uma rede de contrabando de carvão.

Leia também | Kapil Sibal critica o Centro e a Comissão nas eleições de Bengala, alegando ‘uso indevido grosseiro’ da máquina governamental

A agência alegou que Banerjee, acompanhado por mais de 100 policiais e altos funcionários, entrou no escritório do I-PAC e na residência de seu fundador, Prateek Jain, enquanto a busca estava em andamento.

De acordo com o ED, provas cruciais, incluindo computadores portáteis, dispositivos móveis e documentos contendo dados eleitorais, foram removidas sem autorização. A agência argumentou que tais ações minavam a integridade da investigação. Em audiências anteriores, o Supremo Tribunal da Índia classificou o episódio como altamente invulgar e descreveu-o como um incidente infeliz, enquanto altos funcionários do Estado assinalaram a falta de assistência jurídica clara nas circunstâncias que alegadamente obstruíam a investigação central.

O procurador-geral Tushar Mehta, representando o ED, pediu ao tribunal que ordenasse uma investigação do Bureau Central de Investigação (CBI) sobre a suposta obstrução, juntamente com as ações apropriadas contra o Ministro-Chefe e o Diretor-Geral da Polícia estadual.

Leia também | Abhishek Banerjee: das sombras às táticas, a próxima geração da TMC lidera a política

A agência argumentou que as autoridades centrais de investigação não deveriam ficar sem soluções em caso de interferência física nas suas atividades.

No entanto, o governo de Bengala Ocidental questionou a admissibilidade da petição. Os principais defensores Kapil Sibal e Abhishek Manu Singhvi, representando o Estado, argumentaram que o ED, como órgão governamental, não pode invocar direitos fundamentais ou abordar diretamente o Supremo Tribunal nos termos do artigo 32.º.

O estado também argumentou que os ataques tinham motivação política e visavam enfraquecer o Congresso All India Trinamool antes das eleições para a assembleia de Bengala Ocidental em 2026.

O cofundador do I-PAC, Vinesh Kumar Chandel, foi preso em 13 de abril, após o que a organização teria restringido ou suspendido suas atividades no estado. Posteriormente, um tribunal de Delhi o deteve sob custódia de emergência por 10 dias em conexão com uma investigação de lavagem de dinheiro relacionada ao caso de fraude de carvão, e espera-se que permaneça sob custódia até 23 de abril para mais interrogatórios.