Uma pergunta simples – seria de esperar a mais simples e certamente a mais básica – o Primeiro-Ministro está resoluto não poderia resposta na segunda-feira à tarde: porquê nomear Peter Mandelson?
Starmer admitiu que foi um erro de julgamento, assumiu a decisão e pediu desculpasmas recusou-se consistentemente a explicar o que o levou a enviar Mandelson para Washington. Um corajoso deputado afirmou que Mandelson e McSweeney ajudaram Starmer a tornar-se primeiro-ministro, dando a McSweeney Downing Street e Mandelson Washington.
Não há necessidade digamos que o primeiro-ministro não respondeu.
Sabemos agora, pelo testemunho de Olly Robbins, que o nº 10 exerceu muita pressão para acelerar o processo para ter Mandelson em Washington a tempo para a tomada de posse de Trump, o que só pode significar que Starmer estava pessoalmente interessado na nomeação. Mas a questão permanece: por quê?
Mandelson foi forçado a sair do gabinete de Blair não uma, mas duas vezes (a propósito, alguém notou o silêncio incomum de Blair sobre a controvérsia que assola a cabeça de sua favorita?).
Embora não fosse toda a extensão da amizade, sabia-se que ele tinha uma queda por Epstein.
Então por que Starmer estava tão ansioso para lhe dar cargos diplomáticos? Ele deveria nos dizer, ou melhor, ao Parlamento.
Presumivelmente, o objetivo da verificação é decidir se alguém é um candidato adequado para o cargo. O primeiro-ministro sabia que o processo de verificação estava em andamento, então por que nunca disse, mesmo que fosse um aparte: “A propósito, presumo que Peter satisfez os horrores?” Provavelmente porque ele simplesmente presumiu que estava tudo bem. Afinal, foi o poderoso Mandelson.
Imagens Getty
O Primeiro-Ministro tem insistido consistentemente que se soubesse que Mandelson tinha falhado na verificação, não teria nomeado ele, mas foi seu próprio desejo de pressa que fez com que a nomeação fosse anunciada antes que todos os procedimentos fossem concluídos.
O dever dos funcionários públicos é cumprir a vontade dos seus senhores políticosse estiver de acordo com a lei.
Downing Street havia deixado clara a necessidade de pressa, então as perguntas para Olly Robbins teriam sido: “Como posso superar isso? O risco está além do gerenciamento?”
A ideia de que o Primeiro-Ministro teria cancelado a reunião não é realmente crível. Graças ao seu próprio desejo de rapidez, os americanos sabiam, a imprensa sabia, e a reunião estava apenas à espera de confirmação.
O constrangimento de pisar no freio nesta fase teria sido um enorme obstáculo para o primeiro-ministro. Robbins tomou sua decisão de acordo. Sua tarefa era mitigar todos os riscos identificados.
Esta única revelação da pressão constante No10 pode ser a gota d’água para os parlamentares trabalhistas. Eles não cederão antes das eleições locais, mas quando o desastre previsto se seguir, provavelmente decidirão que já basta. De qualquer forma, o entusiasmo por Mandelson é limitado entre os defensores, salvo o actual colapso.
A revelação sobre Andrew Doyle não ajudou, mas não significa muito por si só. Reuniões políticas não são incomuns e alguns sons iniciais não causam ressentimento.
Mesmo assim, tome cuidado com o que você deseja. Rayner? Milibanda? Burnham? Quanto a Mandelson, penso que agora lhe está garantido um lugar nos livros de história, em vez de uma ou duas notas de rodapé.