Os padres Harry Amies e Pete Montgomery instruíram os advogados a contestar o esquema liderado pelo Departamento de Ciência, Inovação e Tecnologia (DSIT) de Liz Kendall.

A sua equipa jurídica enviou uma carta formal de pré-acção aos ministros avisando que iniciarão uma revisão judicial se não forem feitas alterações urgentes no prazo de 14 dias.

Os pais estão a tomar medidas no âmbito de uma consulta nacional sobre Crescer Online, lançada pelo governo este mês, procurando opiniões públicas sobre como proteger as crianças online, incluindo se as redes sociais devem ser proibidas para menores de 16 anos.

O Parlamento ainda está a debater se o acesso das crianças às redes sociais deve ser restringido devido às propostas apresentadas durante a revisão da Lei do Bem-Estar da Criança e das Escolas.

Em vez disso, os ministros sugeriram dar ao governo poderes flexíveis para introduzir medidas como toque de recolher ou limites de tempo para usuários mais jovens, proibir recursos amplamente criticados como viciantes (como rolagem infinita e reprodução automática) e fortalecer a aplicação das obrigações já contidas na Lei de Segurança Online.

O objectivo da consulta é ajudar a decidir que medidas o governo deve tomar.

Mas o processo alega que o próprio processo de consulta é falho porque os pais e filhos que responderam a duas pesquisas importantes devem concordar com uma política de privacidade que permita que os seus dados sejam partilhados com grandes empresas tecnológicas.

|

RUA INFERIOR

Os reclamantes dizem que isso inclui empresas como Meta, Google e LinkedIn – os mesmos gigantes da tecnologia cujas plataformas estão sendo examinadas na consulta.

Os processos judiciais estão sendo conduzidos pelo escritório de advocacia londrino Conrathe Gardner LLP, especializado em desafios de direito público.

Numa carta jurídica detalhada aos advogados do governo, o advogado Paul Conrathe afirma que o acordo poderia tornar a consulta ilegal.

A carta afirma que o governo tomou uma “decisão notável e ilegal” ao exigir que pais e filhos participantes em pesquisas concordassem com uma política de privacidade que permite que os seus dados pessoais sejam partilhados com grandes empresas de tecnologia.

As respostas à consulta são obtidas através de três inquéritos em linha – uma consulta pública completa, um inquérito aos pais e encarregados de educação de crianças com menos de 21 anos e um inquérito às crianças e jovens entre os 10 e os 21 anos.

| PA

Contudo, os inquéritos a pais e filhos são conduzidos pela Savanta Group Limited, uma empresa de investigação comercial.

A declaração legal afirma que os participantes que clicarem no botão “Iniciar pesquisa” devem concordar com a política de privacidade da Savanta antes de responder.

De acordo com esta política, os dados pessoais coletados durante as pesquisas podem ser compartilhados com empresas terceirizadas que fornecem análises ou serviços digitais, incluindo Google, Meta e LinkedIn.

Os advogados dos pais dizem que o acordo obriga as famílias a compartilhar informações pessoais com empresas de mídia social se quiserem participar de uma consulta governamental.

A disputa jurídica também põe em causa se os ministros consideraram corretamente permitir a partilha de dados com empresas cujas plataformas possam, em última instância, ter regulamentações ou restrições mais rigorosas para menores de 16 anos.

Segundo os advogados, isto levanta sérias questões sobre a lógica e a justiça do processo de consulta, o que cria uma barreira injusta à participação e mina o princípio de que a consulta com o governo deve ser feita de forma justa.

Os demandantes dizem que muitos pais – especialmente aqueles cujos filhos foram prejudicados online – podem recusar-se a participar se isso significar compartilhar informações pessoais com empresas de tecnologia.

Os queixosos pediram ao governo que divulgasse as comunicações entre os ministros e Savanta sobre a política de privacidade.

Exigem também a confirmação de que os dados pessoais recolhidos durante a consulta não serão partilhados com terceiros.

Se estes requisitos não forem cumpridos no prazo de 14 dias, os pais afirmam que irão requerer uma revisão judicial no Tribunal Superior.

A consulta deverá decorrer até 26 de maio e espera-se que os ministros decidam ainda este ano se devem impor restrições mais rigorosas aos jovens que utilizam plataformas de redes sociais.

Harry Amies, do grupo online de proteção infantil Unplug.Scot, disse que ficou chocado ao descobrir os termos de privacidade anexados à consulta.

Ele disse: “A descoberta de que não apenas as respostas pessoais dos pais à consulta, mas também as das crianças, poderiam ser compartilhadas com Meta e Google sem o seu consentimento ou conhecimento expresso representa uma corrupção extraordinária do processo democrático do Reino Unido.

“A consulta deve ser suspensa até que esta confusão seja resolvida”.

Amies também acusou os ministros de atrasarem as ações contra as empresas de mídia social.

Ele disse: “O governo só precisa continuar com a proibição das redes sociais – por que este governo não pode tomar uma decisão simples e popular?

“Esta consulta é uma tática de adiamento. Os pais querem que a idade das redes sociais aumente agora.”

A proposta de proibição das redes sociais para menores de 16 anos já gerou polêmica.

Alguns especialistas alertam que a aplicação de restrições de idade pode exigir sistemas rigorosos de verificação de idade, que podem incluir verificações de identidade ou biométricas, levantando preocupações sobre a privacidade das crianças e a retenção de dados sensíveis.

Outros questionam se a proibição pode ser efetivamente aplicada. Especialistas em tecnologia e reguladores dizem que os adolescentes podem contornar as restrições usando ferramentas como redes privadas virtuais, permitindo-lhes aceder a plataformas através de serviços estrangeiros.

Alguns grupos de segurança infantil também argumentam que a proibição das plataformas convencionais poderia empurrar os jovens para cantos menos regulamentados da Internet, onde os riscos podem ser maiores.

Outros especialistas questionaram o que pode ser considerado mídia social sob qualquer proibição. Os ministros ainda estão a debater se as restrições se aplicariam apenas a grandes plataformas como Instagram, TikTok e Snapchat – ou se aplicações de mensagens, plataformas de jogos e chatbots de IA emergentes também poderiam cair sob as regras.

GB News abordou o DSIT para comentar.