Se Brendan Sorsby for autorizado a jogar como zagueiro do Texas Tech nesta temporada por meio de uma liminar ou alguma outra forma de bruxaria legal, isso representará o novo padrão de vergonha no ataque judicial total da América ao livro de regras da NCAA.

Mesmo que você aceite a validade dos argumentos sobre o vício do jogo como uma doença e que a saúde mental de Sorsby seria melhor atendida jogando futebol americano universitário – argumentos que a Texas Tech e a representação legal de Sorsby estão apresentando em seu nome – o comportamento é tão flagrante que não vale a pena debater.

Anúncio

Depois de admitir ter feito milhares de apostas no valor de mais de US$ 90.000, inclusive em alguns dos times em que jogou, três coisas devem ficar claras: a NCAA estava certa ao declará-lo permanentemente inelegível, Sorsby nunca deveria jogar futebol americano universitário e a Texas Tech deveria ter vergonha como instituição por nunca lhe ter dito para deixar o campus imediatamente e nunca mais voltar.

É algo simples e básico, e a suspensão não é suficiente. Qualquer outro resultado que não seja o juiz Ken Curry que mantenha a decisão da NCAA de uma proibição permanente abre a porta para um desastre existencial – não apenas para os esportes universitários, mas talvez para todos os esportes. Se uma linha não pode ser traçada aqui quando se trata de atletas universitários que apostam em esportes universitários, ela pode realmente ser traçada em algum lugar?

Só por causa dos fatos que agora são públicos, a tentativa de salvar a carreira universitária de Sorsby deve ser chocante. Em vez disso, é normal, com a separação sistêmica do livro de regras da NCAA por dentro, auxiliada e incentivada por escolas que dizem que querem ordem.

Como ficou assim? De onde as pessoas nos esportes universitários tiraram a ideia de que não há problema em mexer com o livro de regras – não porque acreditem que as regras sejam inerentemente ou moralmente erradas, mas por causa de uma necessidade de vencer no curto prazo?

Anúncio

Houve pontos críticos que levaram à inevitável corrida para o fundo do poço, mas aquele ao qual sempre volto aconteceu há quase 16 anos – um momento de porta deslizante pelo qual a NCAA pagou quase todos os dias desde então.

Sim, em retrospecto, os US$ 180.000 atribuídos a Cam Newton e a maior temporada individual da história do futebol universitário parecem estranhos agora. Quanto valerá um talento como Newton no mercado NIL aberto e em grande parte não regulamentado em 2026? US$ 5 milhões? US$ 7 milhões? Caramba, US$ 20 milhões não seriam irracionais, dado o título nacional que ele conquistou quase sozinho para Auburn naquela temporada.

Mas é possível que duas coisas aconteçam ao mesmo tempo: as regras da NCAA que proíbem alguém como Newton de receber seu valor de mercado são injustas E criam brechas nessas regras para manter Newton fora do campo no meio de uma corrida do Troféu Heisman e a temporada do campeonato é uma Caixa de Pandora que acelerou a cultura de usar ameaças legais para as escolas reverterem o resultado.

Jogue 2026 Soccer Pick ‘Em no FOX One e faça suas escolhas para o maior torneio de futebol do mundo

Anúncio

Para aqueles com memórias nebulosas, aqui está a versão básica: quando Newton estava saindo do Blinn Junior College, seu pai comprou para ele, e especificamente para a Mississippi State, por US$ 180.000. Isso não é especulação; é um fato – um fato que levou Auburn a declarar Newton inelegível em 30 de novembro daquela época.

Mas Auburn, é claro, nunca pretendeu que Newton parasse de jogar. Foi uma etapa processual que, embora o escândalo tenha explodido publicamente por várias semanas, fazia parte de um acordo feito entre o pessoal de fiscalização da NCAA, o advogado de Newton e o então comissário da SEC Mike Slive para garantir que ele pudesse jogar no campeonato da SEC e, finalmente, no jogo do campeonato BCS.

A NCAA tem evidências concretas de que Auburn pagou Newton? Não, mas segundo as regras eles não são obrigados a fazê-lo. Então, em vez disso, eles criaram isso para evitar um processo judicial feio: se Newton não soubesse que seu pai estava tentando vendê-lo pelo lance mais alto – e, é claro, ele diz que não – então a NCAA teria que reintegrá-lo.

Nem todos concordaram com esse raciocínio. Como disse o então comissário do Big Ten, Jim Delany, ao New York Times: “Quem está mais próximo de um jogador do que de um pai?” Delany disse. “Se for comprovado que essa pessoa comprou aquele jogador, acho que a regra da agência pode ser facilmente aplicada. Eu diria que no ambiente em que estamos, ela deveria ser aplicada.”

Anúncio

É um resultado particularmente irónico na USC, que há apenas alguns meses estava atolada no escândalo Reggie Bush, quando o mesmo princípio parecia irrelevante.

“Sempre me disseram que o pai é o filho”, disse na época o então diretor atlético dos Trojans, Pat Haden.

Quer você acredite ou não que o resultado de Newton estava correto, esta é a principal conclusão de toda a provação: advogado, ameace e processe se for necessário, porque tudo nos esportes universitários é construído sobre uma casa de areia. Não deveria ser surpresa para ninguém que, nos 15 anos seguintes, todos começaram a copiar as mesmas táticas. A SEC até contratou o advogado de Newton, William King, e nomeou-o advogado interno.

Caso após caso são construídos com base na ideia de que as regras são arbitrárias, descartáveis ​​e podem ser adaptadas para se adequarem a uma situação. Isso significa que algumas regras ruins serão quebradas, mas talvez algumas boas também. Elegibilidade negada após a transferência? Encontre um procurador-geral amigável disposto a processar a NCAA. Rejeitou seu acordo NIL? Encontre o tribunal mais próximo. Ah, o seu jogador de basquete não pode jogar porque foi convocado pela NBA e se tornou profissional em seis países diferentes? Encontre um juiz local amigável para ajudar sua alma mater.

Anúncio

Quando isso se tornar a cultura – e agora define a cultura dos esportes universitários – não deveríamos nos surpreender por estarmos em uma situação em que um quarterback transferido de alto nível, com o apoio de seu treinador e instituição, está agora desafiando talvez a regra mais indiscutível no esporte: não aposte em seus próprios jogos.

Não estou tentando traçar nenhum paralelo aqui entre o pagamento de Newton e o jogo de Sorsby ou qualquer coisa que tenha acontecido entre eles.

Mas é aí que tudo leva quando você inventa as coisas à medida que avança, quando não aplica uma regra com a qual todos concordam por uma questão de conveniência. Embora a regra fosse ruim – e, em última análise, a maioria das pessoas hoje acredita que alguém como Newton deveria claramente receber o que vale como atleta universitário – em muitos aspectos, esse foi o momento que quebrou a NCAA.

Agora veremos se outro juiz está disposto a aplicar o golpe final. Se Sorsby jogar pelo Texas Tech na próxima temporada, tudo pode se apagar. Tudo o que resta da lei e da ordem nos esportes universitários acabou.