Em fevereiro de 2024, a Diretoria de Execução (ED) julgou um lote de petições apresentadas por oito empresas que congelaram contas demat contendo ações listadas e títulos no valor de Rs 423,6 milhões como parte de sua investigação sobre o sindicato de apostas on-line Mahadev.
Perante o tribunal superior, os peticionários, representados pelo advogado Vijay Aggarwal, argumentaram que a maior parte dos activos são acções cotadas, cujo valor flutua diariamente dependendo das condições de mercado. Argumentaram que um congelamento prolongado sem qualquer mecanismo para preservar o valor os expôs ao risco de uma erosão significativa da riqueza.
O Tribunal Superior, no seu despacho, observou que a petição não contesta a legalidade da ordem de congelamento ou da ordem de confirmação emitida pela Autoridade Julgadora. Pelo contrário, a questão limitada que se colocava era se poderiam ser emitidas directivas adequadas para proteger o valor dos activos ligados ao mercado, que são susceptíveis de flutuar durante a pendência do processo.
“A penhora, apreensão ou congelamento ao abrigo do PMLA é essencialmente de natureza protectora”, observou o tribunal, acrescentando que a preservação de bens não pode ser entendida como mera retenção de título legal ou custódia física. Quando os activos estão intrinsecamente ligados às condições de mercado, a preservação também inclui a preservação do valor económico, afirmou o tribunal.
Ao contrário dos terrenos, edifícios e investimentos fixos, as ações e títulos são instrumentos financeiros dinâmicos que podem aumentar ou diminuir significativamente de valor ao longo do tempo. Observou que nem o PMLA nem as regras nele previstas prevêem um mecanismo específico para proteger o valor dos títulos congelados após a penhora.
O Tribunal Superior estabeleceu o quadro que permite aos peticionários apresentar propostas detalhadas ao ED, identificando os títulos que pretendem liquidar e a natureza dos investimentos alternativos propostos. A ED tem o poder de solicitar a opinião de consultores de investimentos independentes registrados no SEBI, gestores de portfólio ou outros especialistas antes de tomar uma decisão. A ED poderá permitir a venda de valores mobiliários através de intermediários registrados no SEBI sob sua supervisão, se estiver convencida de que a liquidação ajudará a preservar o valor. Os rendimentos permanecerão congelados, transferidos para uma conta de garantia ou de custódia designada por ED, e só poderão ser investidos em instrumentos regulamentados de baixo risco, como títulos garantidos pelo governo, fundos mútuos de dívida, fundos líquidos e produtos do mercado monetário.
O tribunal considerou que nem os títulos originais nem o produto da venda seriam liberados aos peticionários e qualquer rendimento, valorização ou acréscimos decorrentes de tais investimentos permaneceriam sujeitos a procedimentos sob o PMLA.
De acordo com os autos do tribunal, o DE apresentou pela primeira vez uma queixa de acusação em outubro de 2023 e uma queixa complementar em janeiro de 2024 no caso. Os peticionários não são citados como réus nessas duas denúncias. Após buscas realizadas em 28 e 29 de fevereiro de 2024 em instalações ligadas à Ability Games Pvt Ltd, a agência congelou os depósitos, títulos, ações e contas demat vinculadas aos peticionários ao abrigo da Secção 17(1-A) do PMLA.
Posteriormente, o DE apresentou uma segunda queixa complementar e abordou a autoridade adjudicante solicitando a retenção dos bens congelados. A agência alegou que os peticionários tinham ligações indiretas com o aplicativo de apostas online Mahadev. Em 30 de julho de 2024, o Poder Julgador confirmou a retenção dos bens congelados. Os recursos contestando essa ordem estão pendentes no Tribunal de Apelação do PMLA.
Os peticionários sugeriram a liquidação dos títulos congelados sob a supervisão do ED e o investimento dos rendimentos em produtos financeiros seguros e regulamentados, tais como fundos mútuos orientados para a dívida, fundos líquidos, títulos garantidos pelo governo e outros instrumentos de baixo risco. Afirmaram que não pretendiam alienar os activos e apenas proteger o seu valor financeiro enquanto se aguarda o resultado do processo.
O DE opôs-se à petição, argumentando que os investimentos congelados eram produtos do crime questionáveis e que permitir a liquidação criaria um risco de desvio ou destruição de activos. A agência argumentou que estava habilitada, ao abrigo do PMLA, a reter propriedades congeladas e não tinha obrigação legal de actuar como gestora de investimentos ou de tomar decisões de carteira destinadas a maximizar o valor.
A agência questionou a manutenção da petição de mandado com o fundamento de que os peticionários já haviam utilizado o recurso legal de apelação perante o Tribunal de Apelação e o processo de confisco estava pendente perante o Tribunal Especial.
Rejeitando a alegação de que a liquidação prejudicaria a investigação, o tribunal destacou que os peticionários não haviam exigido a liberação do produto da venda. Em vez disso, propuseram que os rendimentos permanecessem sob o controlo exclusivo do ED e fossem investidos apenas em instrumentos financeiros regulamentados.
É importante ressaltar que o tribunal considerou que preservar os activos transaccionáveis nem sempre significa mantê-los na sua forma original. “A preservação do valor pode exigir a conversão de uma forma de investimento em outra, desde que o corpus seja totalmente preservado e os direitos da agência investigadora não sejam prejudicados”, afirmou.
O Tribunal observou também que, quando os activos anexados incluírem títulos e instrumentos financeiros indexados ao mercado, as autoridades ao abrigo do PMLA podem, quando as circunstâncias o justificarem, considerar medidas adequadas para preservar o seu valor económico para atingir eficazmente o objectivo final da Lei.