Primeiro, embora o museu não tenha lançado uma pedra legal, foram necessários oito anos desde o momento em que a divindade foi identificada a partir de uma fotografia nos arquivos do Institut Français de Pondicherry até o Ashmolean decidir “voluntariamente” devolvê-la. Em segundo lugar, se o India Pride Project não tivesse obtido provas de uma instituição fundada por uma antiga potência colonial europeia, o museu teria aceitado de bom grado que o ídolo tinha sido roubado e vendido ilegalmente?
Além disso, qual é o ónus que ainda recai sobre a Índia para provar que estes artefactos foram retirados ilegalmente da Índia e vendidos a colecionadores e museus? A maioria destes “objectos de arte” são divindades hindus, budistas e jainistas, e os ídolos em bronze, pedra e outros materiais ainda são amplamente adorados na Índia, ao contrário, digamos, dos deuses e deusas gregos ou romanos, cujas crenças e seguidores já desapareceram há muito tempo. De outra forma, os ídolos indianos não poderiam ter sido removidos e vendidos ilegalmente.
Depende claramente de documentação detalhada e de arquivamento adequado. O argumento da Índia para o seu regresso nunca teria sido ganho se o IFP não tivesse possuído uma colecção abrangente de fotografias de ídolos em templos do sul da Índia desde o início do século XX. É triste que um arquivo tão intensivo não tenha ocorrido em toda a Índia, tornando muito difícil para a Índia trazer de volta ídolos roubados de outros lugares que não o sul.
Este autor há muito defende uma mudança nas atitudes internacionais em relação à arte religiosa indiana em instituições e coleções no estrangeiro. A Índia fez agora progressos significativos em muitas áreas que antes eram negligenciadas impunemente. As novas descobertas da Índia deveriam ser integradas no sistema distorcido existente que facilita o tráfico contínuo de artefactos sagrados indianos. O ônus da prova deve recair sobre os vendedores e detentores, e não sobre a Índia.
Também deveria ser investigado se existem ídolos antigos em qualquer outro lugar além dos templos, além dos armazéns do governo. Alguns podem ser restos de templos que há muito desapareceram, de modo que pode ser impossível retornar às suas moradas originais. Aqueles que possuem ou desejam colecionar artefactos religiosos indianos podem receber incentivos oficiais para patrocinar a sua preservação e manutenção dentro dos templos, em vez de prevenir futuros contrabandos.
Uma parceria público-privada que simbolize o consenso nacional para proteger e manter os ídolos – aqueles resgatados do estrangeiro e que permanecem nos templos das garras maliciosas de contrabandistas e traficantes – contribuirá muito para que o mundo saiba que a Índia leva isto a sério. Construir uma base de dados de ídolos e artefactos existentes e marcá-los geograficamente, se possível, é fundamental para prevenir o tráfico futuro.
Irá o filantrópico Ashmolean aconselhar outros museus e colecionadores no estrangeiro a trazer de volta antigas divindades indianas não expostas em templos? Surpresas são bem-vindas, mas isso parece improvável. Será que essas instituições e indivíduos no estrangeiro seguirão voluntariamente o exemplo do Ashmolean? Ainda mais improvável. Entretanto, enquanto a Índia luta para recuperar uma deusa de cada vez, a única opção é mudar os protocolos mundiais a este respeito.