Trinta organizações que apoiam vítimas de violência contra mulheres e raparigas apelaram ao Ministro da Justiça, David Lammy, para retirar as restrições propostas aos julgamentos com júri.
A coligação, que inclui o Centro de Justiça das Mulheres e o Suzy Lamplugh Trust, enviou uma carta alertando que a substituição de júris por tribunais exclusivos “aumenta o potencial de preconceito individual” no resultado dos casos.
Os grupos manifestaram especial preocupação com o impacto sobre as mulheres e os arguidos e vítimas das minorias étnicas.
Eles argumentaram que os julgamentos com júri fornecem proteções importantes para aqueles “que estão sendo discriminados e que provavelmente já desconfiam do sistema”.
A intervenção ocorre num momento em que a legislação enfrenta oposição significativa dentro do próprio Partido Trabalhista, antes da sua fase parlamentar final.
Grupos de campanha destacaram números do Departamento de Justiça que mostram uma grave falta de diversidade no tribunal.
Apenas 36 por cento dos juízes distritais que presidem processos no Tribunal da Coroa são mulheres, enquanto apenas 10 por cento pertencem a uma minoria étnica.
As organizações contrastaram isto com a representação mais ampla oferecida pelos painéis jurados.
“A inclusão de 12 indivíduos selecionados aleatoriamente traz uma gama mais ampla de experiências vividas, insights e perspectivas para o processo de tomada de decisão, fortalecendo a justiça e o equilíbrio das deliberações”, escreveram.
A carta enfatizou que as decisões unânimes do júri garantem a deliberação coletiva, em vez de decisões baseadas numa perspectiva individual.
Os grupos também observaram que os negros, os idosos e as mulheres escolhem os julgamentos nos tribunais da coroa a taxas mais elevadas do que outros grupos demográficos.
Ao abrigo das reformas propostas, os arguidos acusados de crimes com uma pena máxima inferior a três anos perderiam o seu direito automático a um julgamento com júri.
As propostas de David Lammy substituiriam os júris na Inglaterra e no País de Gales por um único juiz nos casos em que uma pessoa condenada enfrenta três anos de prisão | GETTYEm vez disso, estes casos seriam decididos por juízes ou por um único juiz sem júri.
A legislação já foi aprovada pela Câmara dos Comuns.
Contudo, as medidas enfrentam uma resistência considerável dentro do próprio partido no poder.
Os relatórios sugerem que até 80 deputados trabalhistas se opõem às restrições aos julgamentos com júri.
Diz-se que esses defensores estão promovendo emendas antes que o projeto chegue à votação final.
A extensão da oposição interna levanta questões sobre se o governo pode garantir a passagem sem concessões significativas aos seus próprios membros.
A carta referia-se à revisão do sistema de justiça criminal realizada pelo próprio Lammy em 2017, que ele produziu como deputado da oposição.
Este estudo descobriu que as minorias étnicas tinham taxas de condenação comparáveis às dos réus brancos em julgamentos com júri, incluindo aqueles com jurados brancos em diferentes categorias de crimes.
“A pesquisa mostra que este ainda é o caso hoje”, disseram os grupos.
No entanto, alertaram que os juízes apresentam padrões diferentes nas sentenças, sendo os arguidos pertencentes a minorias mais propensos a receber penas de prisão e penas mais longas do que os arguidos britânicos brancos por crimes semelhantes.
“É profundamente preocupante que em julgamentos apenas com júri esta desproporcionalidade racial possa traduzir-se em condenações”, alertava a carta.
Um porta-voz do Departamento de Justiça respondeu: “Acolhemos de todo o coração todas as opiniões à medida que avançamos com estas reformas vitais”.