Entretanto, Trump disse que está a considerar acabar com a guerra, a sua administração confirmou que está a enviar mais tropas para o Médio Oriente, e os Estados Unidos levantaram um embargo ao petróleo iraniano pela primeira vez em décadas, num esforço para reduzir o impacto económico nos mercados globais de energia – um afastamento da pressão que Washington tem tradicionalmente usado.
A combinação de acções aprofunda a confusão entre os críticos de Trump de que os EUA e Israel não têm uma estratégia clara de longo prazo para a guerra que lançaram contra o Irão. Agora na sua quarta semana, a guerra continua num caminho imprevisível, com um final credível indescritível, mesmo que continue a agitar a economia global.
Menos de 24 horas depois de dizer que os Estados Unidos estavam a considerar retirar-se do conflito, Trump emitiu outra declaração contraditória no sábado à noite, ameaçando agravar o conflito ao atacar as centrais eléctricas do Irão se o país não permitir as exportações de petróleo através do Golfo Pérsico.
Depois de mais um dia difícil nos mercados financeiros, Trump disse na sua rede social na tarde de sexta-feira: “Estamos muito perto de alcançar os nossos objetivos quando consideramos encerrar o nosso enorme esforço militar no Médio Oriente”.
Trump argumentou que os EUA degradaram suficientemente as capacidades navais, de mísseis e industriais do Irão e impediram Teerão de adquirir uma arma nuclear.
O presidente republicano sugeriu que os EUA poderiam retirar-se do conflito sem estabilizar o Estreito de Ormuz, um canal através do qual viaja um quinto do abastecimento mundial de petróleo. Durante a guerra, o estreito foi danificado por ataques de mísseis, drones e minas iranianos. “O Estreito de Ormuz terá que ser protegido e policiado conforme necessário por outros países que o utilizam – nada dos Estados Unidos!” Trump escreveu. Mas, numa outra contradição, disse que os EUA ajudariam se solicitados, “mas não necessariamente quando a ameaça iraniana for eliminada”.
Embora o petróleo que passa pelo estreito tenha normalmente como destino a Ásia e outros locais, e não a América do Norte, o caos ainda afecta os Estados Unidos. O petróleo é comprado e vendido a nível mundial, pelo que a escassez de petróleo nos países asiáticos faz subir o preço do petróleo vendido a empresas nos Estados Unidos.
O S&P 500 caiu 1,5%, combinado com um ataque iraniano que danificou um terminal importante para o transporte de gás natural liquefeito do Qatar e um ataque israelita aos campos de gás do Irão. Houve também um enorme aumento nos preços dos combustíveis nos Estados Unidos.
As preocupações de Trump sobre o bloqueio em curso do estreito aumentaram depois de o presidente ter publicado nas redes sociais, no sábado à noite, que as centrais eléctricas do Irão seriam “destruídas” se o país não abrisse o estreito dentro de 48 horas. Outra escalada foi a ameaça à infra-estrutura civil do Irão.
Mesmo quando Trump disse que mais poder militar dos EUA no Médio Oriente estava perto de pôr fim à guerra dos EUA, a administração anunciou que iria enviar mais três navios de guerra para o Médio Oriente com cerca de 2.500 marinheiros adicionais. É a segunda vez numa semana que a administração afirma que está a enviar mais tropas para o conflito. Os militares dizem que cerca de 50 mil estão apoiando o esforço de guerra.
Embora a sua administração tenha sugerido o envio de forças especiais ou unidades semelhantes, Trump tem sido discreto sobre o envio de tropas terrestres.
Os fuzileiros navais enviados para a região são uma unidade expedicionária projetada para desembarques anfíbios rápidos, mas sua implantação não significa que um ataque terrestre seja garantido. Os analistas sugerem que a presença de forças dos EUA pode, em última análise, ser necessária para proteger o estreito.
O aumento de tropas ocorre pouco depois da notícia de que o Pentágono está a pedir ao Congresso mais 200 mil milhões de dólares para financiar a guerra. Um número invulgarmente elevado não indica que a guerra acabou.
A administração disse que suspenderia as sanções contra as vendas de petróleo do Irão se estas permanecessem no mar até sexta-feira. A medida foi uma tentativa de ajudar a reduzir o aumento dos preços da energia, permitindo a venda gratuita de petróleo autorizado a passar pelo Estreito iraniano. Também estende uma tábua de salvação económica ao governo iraniano, que Trump tem como alvo.
A sua administração tentou outros meios para baixar os preços do petróleo. Aproveitou a Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA e levantou sanções sobre parte do petróleo russo. No entanto, o petróleo Brent permaneceu em US$ 112 por barril na sexta-feira, e analistas dizem que os preços do petróleo permanecerão elevados durante meses, independentemente dos próximos passos na guerra.
O petróleo do Irão acabaria por acabar noutro país, mas agora os Estados Unidos e os seus aliados podem licitar por ele, escreveu o secretário do Tesouro, Scott Besant, no X.
“Neste momento, a China está a acumular o petróleo iraniano sancionado a preços baratos”, escreveu Besant. “Ao desbloquear temporariamente esta oferta existente para o mundo, os Estados Unidos trarão rapidamente cerca de 140 milhões de barris de petróleo para o mercado global, aumentando a quantidade de energia em todo o mundo e ajudando a aliviar a pressão temporária sobre a oferta causada pelo Irão.”
Embora 140 milhões de barris possam parecer muito, são suficientes apenas para dois dias de petróleo no mercado global.
Patrick de Haan, chefe de análise de petróleo do serviço de rastreamento de combustível dos EUA GasBuddy, disse que não se espera que a suspensão temporária tenha um grande impacto nos preços do gás. Ele disse que fechar o estreito teria um efeito muito maior. “Enquanto o Estreito permanecer calmo, os preços continuarão a subir”, disse de Haan.
As contradições de posição são evidentes no post de Besantin anunciando a decisão de rotular o Irão como “a cabeça da serpente do terrorismo global”. Ele disse que o governo tomaria medidas para impedir que Teerã ganhasse dinheiro com a venda, mas não estava claro como o faria.
Mesmo entre alguns republicanos, as contradições levaram a um raro cepticismo público.
“Bombardear o Irã com uma mão e o Irã comprar petróleo com a outra”, postou a deputada Nancy Mays X, da Carolina do Sul, no sábado.