Na verdade, é pior. Sim, um processo por danos é alimentado pela ganância. Sim, é apoiado por uma coligação antiocidental – esta semana a China, o Irão e a Rússia co-patrocinaram uma resolução da Assembleia Geral da ONU apoiando as reparações.

Mas, no final das contas, a campanha para que países como a Grã-Bretanha percam milhares de milhões não levaria a lado nenhum se estivéssemos de costas contra ela.

Em vez disso, esta campanha viciosa, demente e imoral está a avançar lentamente, auxiliada e encorajada pela nossa elite apaixonada.

Não apenas canalhas como David Lammy, mas toda uma série de ONG e instituições de caridade que partilham uma visão do mundo baseada numa certa auto-aversão cultural nacional e na vontade de apagar a sua culpa com o dinheiro de outras pessoas – sempre propriedade do contribuinte britânico.

Não se enganem, a votação desta semana em Nova Iorque foi um ponto baixo para a diplomacia britânica. O representante do Reino Unido absteve-se quando foi votada uma moção segundo a qual os países ocidentais, incluindo a Grã-Bretanha, deveriam procurar reparações potencialmente ilimitadas pela escravatura.

A decisão não foi vinculativa. Mas fornece uma base legal para litígios futuros. E sabemos, pela experiência recente – sobretudo pela nossa vergonhosa rendição das Ilhas Chagos – que o nosso governo trabalhista colocará sempre a boa opinião dos tribunais internacionais à frente dos interesses nacionais.

Por outras palavras, existe agora uma possibilidade crescente de a Grã-Bretanha pagar enormes somas aos países africanos e, potencialmente, aos seus sucessores em todo o mundo.

A resolução em si foi apresentada em nome de todos os 55 membros da União Africana, embora tenha sido proposta especificamente pelo Gana, um país que recebeu quase 3 mil milhões de libras em ajuda bilateral da Grã-Bretanha nos últimos 30 anos. Fale sobre morder a mão que te alimenta.

A resolução do Gana apelava a “um pedido de desculpas completo e formal, medidas de restituição e (e) compensação”. Ele chamou o comércio transatlântico de escravos de “o crime mais grave contra a humanidade”.

Uma leitura muito parcial da história. Ignora o antigo comércio de escravos entre otomanos e bárbaros. Isto ignora o facto de a Grã-Bretanha abolir a escravatura marítima (e processá-la em alto mar à custa de vários milhares de soldados da Marinha Real).

Isto ignora o facto de que a escravatura – é triste dizê-lo – tem sido um universal humano, praticado em todo o lado e em todos os tempos. Foi abolido na Arábia Saudita apenas em 1962.

Todos estes factos foram reconhecidos pelos três países que votaram contra a resolução: Estados Unidos, Israel e Argentina. Mas a UE e também a Grã-Bretanha permaneceram neutras.

Além dos habituais suspeitos que estão sempre do lado das ideias que enfraquecem o Ocidente, a resolução também recebeu o apoio de países tradicionalmente neutros como a Índia. Mas é fácil perceber porquê. Os países que já foram colonizados, muito distantes do comércio transatlântico de escravos, podem culpar o imperialismo ocidental histórico pelos actuais problemas dos seus povos.

E a resolução da União Africana, que não menciona todos os africanos que recolheram escravos e os venderam a comerciantes europeus, não se limita às reparações pela escravatura.

Também apela aos países ocidentais para iniciarem “programas e serviços para combater o racismo e a discriminação sistémica”. Em outras palavras, devemos ver a escravidão como uma forma de pecado original. É disso que se trata o racismo entre brancos e negros. Não está claro o que são esses “programas”.

No entanto, podem ter a certeza de que irão incutir ainda mais a ideia de que algumas comunidades podem culpar outras pelas suas próprias deficiências estruturais.

O comércio transatlântico de escravos era moralmente indefensável. Isto é uma mancha na nossa reputação como nação cristã. Mas com suas ofensas vieram presentes.

A escravatura era abominável, mas o imperialismo britânico também trouxe o Estado de direito, a função pública, a língua franca, os caminhos-de-ferro e muito mais.

Os avanços infra-estruturais que melhoraram a vida e que outrora trouxemos para África são agora tidos como garantidos, como se tivessem acontecido de qualquer maneira.

Agora, claro, a nova potência imperial é Pequim – assinando alegremente a resolução da ONU desta semana; construir estradas e portos, condenando os governos africanos a um acordo faustiano que equivale a uma espécie de escravatura económica.

Estaremos destinados a uma marcha lenta em direcção às reparações? Não necessariamente. Vamos imaginar que em 2029 um governo reformista estará no comando aqui. Deve considerar três opções.

Primeiro, deixando a Commonwealth. É uma ficção que esta instituição seja uma comunidade de nações que actuam com direitos e responsabilidades iguais. Os países africanos vêem-nos como um multibanco. Países asiáticos como a Índia e o Paquistão, que querem constantemente demonizar o legado do império, vêem-nos como um saco de pancadas ideológico. Abandonar a Commonwealth quando a falecida Rainha – para quem a instituição era muito importante – era impensável. Agora isso é trivial.

Em segundo lugar, temos de compreender que a ONU não é um intermediário honesto. Qualquer pessoa que tenha visto as tentativas juvenis de humilhar Donald Trump no ano passado, a sabotagem do seu carro e o encerramento da escada rolante quando ele veio discursar na Assembleia Geral da ONU, deve compreender que esta organização nada mais é do que um sindicato estudantil exagerado.

Ao tratar todas as nações como iguais, cria-se um tipo de igualdade que não é conquistada. A Coreia do Norte não é Luxemburgo. Mas a ONU finge que garante o mesmo respeito e direito de voto. Deveríamos seguir o exemplo dos EUA e retirar o financiamento, a menos que a ONU faça reformas.

Terceiro, o orçamento da ajuda externa está finalmente a diminuir. Mas ainda enviamos milhares de milhões para o estrangeiro todos os anos. A maioria dos países, certamente a China, esperaria – se não lealdade diplomática – pelo menos algum tipo de contrapartida por todo esse dinheiro. Tal como as acções do Gana nos recordaram, ser generoso para com eles no passado não garante que um país não agirá contra os nossos interesses nacionais no futuro.

Em qualquer caso, a União Africana pode apresentar o que quiser no tribunal da opinião global. Poderia acusar a Grã-Bretanha como a raiz do mal para todo o continente. Mas não esperem que continuemos a distribuir ajuda ao desenvolvimento. E não esperem que a Grã-Bretanha concorde com a ficção conveniente de que a escravatura era um empreendimento exclusivamente britânico, pelo qual os britânicos que ainda não nasceram terão de pagar o preço.