A SEC quer libertar as empresas dos lucros trimestrais – Mobi
a essência
Durante 50 anos, todas as empresas públicas na América tiveram de abrir os seus livros a cada 90 dias, quer quisessem ou não. A SEC está agora a preparar-se para torná-la opcional e, dependendo de quem perguntar, é a desregulamentação mais sensata numa geração ou um presente silencioso para qualquer executivo que alguma vez desejou que os analistas os deixassem em paz por um tempo.
o que aconteceu
O Wall Street Journal informa que a SEC poderá publicar a proposta já no próximo mês. A regra não eliminará completamente os relatórios trimestrais, mas dará às empresas a opção de mudar para um calendário semestral. Antes de se tornar qualquer coisa, tem de sobreviver a um período de comentários públicos e a uma votação em comissão, nenhum dos quais é garantido.
O impulso tem vindo a aumentar desde o final do ano passado, quando a bolsa de longo prazo, a experiência idealista de Eric Ries em 2020 para reestruturar a forma como as empresas públicas pensam sobre o tempo, pediu à SEC que abandonasse a exigência trimestral. O presidente Trump e o presidente da SEC, Paul Atkins, aprovaram a ideia em poucos dias. É importante notar que Trump apresentou uma ideia quase idêntica durante o seu primeiro mandato, assentiu educadamente e viu-a evaporar. A diferença desta vez é um presidente da SEC que parece disposto a agir de acordo e já está conversando com autoridades das principais bolsas sobre como elas precisarão ajustar suas regras. Este é o equivalente burocrático de medir as cortinas antes de fechar a casa.
As empresas públicas dos EUA reportam resultados a cada 90 dias há mais de 50 anos. A UE e o Reino Unido abandonaram os relatórios trimestrais obrigatórios há cerca de uma década, embora muitas empresas europeias ainda apresentem relatórios trimestrais, seja como prova de que o mercado realmente o prefere ou como prova de que os investidores institucionais têm ideias muito particulares sobre o que realmente significa “opcional”.
Por que isso é importante?
O argumento dos reformadores tem uma base real. O argumento deles é que o relatório trimestral transformou a estratégia corporativa americana na época do bacharelado, com todos aparecendo para receber a rosa, ninguém pensando além da próxima imitação. Sandbagging CEOs para que possam “superar” as estimativas. Os CFOs dividem as receitas entre trimestres para evitar surpresas desagradáveis. As recompras de painéis de luz verde são programadas para janelas de lucro e não para qualquer visão coerente de alocação de capital a longo prazo. Há algo verdadeiramente absurdo no facto de uma empresa de um bilião de dólares reorientar todo o seu calendário mediático para saber se consegue superar um número que os analistas apresentaram há três meses numa folha de cálculo.
Nossos analistas identificaram uma ação com potencial para ser a próxima Nvidia. Conte-nos como você investe e mostraremos por que essa é nossa escolha número 1. Toque aqui.
Onde a lógica começa a ficar tensa é o salto de “relatórios trimestrais criam maus incentivos” para “menos relatórios os corrigem”. A assimetria de informações entre os insiders da empresa e o público investidor não se fecha quando as janelas de divulgação são reduzidas à metade; Ele se expande. E a revisão da gestão de resultados está a minar silenciosamente o argumento da reforma. Se os gestores já massageiam os números a cada 90 dias, dar-lhes 180 dias para massageá-los não necessariamente melhora nada. É um pouco como argumentar que um radar de velocidade incentiva a direção imprudente e resolve o problema removendo o radar.
O argumento da transparência para manter relatórios trimestrais não se aplica apenas aos fundos de hedge com terminais Bloomberg e departamentos de analistas. Os pequenos investidores, credores, fornecedores e contrapartes utilizam todos estes dados e normalmente não têm acesso ou recursos para verificar de forma independente o que está a acontecer dentro de uma empresa entre os registos semestrais. O calendário de divulgação é uma das poucas vantagens estruturais que os investidores comuns têm sobre os insiders, e não é um dado adquirido que torná-lo “opcional” ajude as pessoas que pretende proteger.
O que torna este momento realmente interessante é que a proposta vem envolta num enquadramento pró-negócios e anti-grosseiro que torna a oposição politicamente difícil de controlar. Ninguém quer proteger a papelada de conformidade. O problema é que o “opcional” tende a desenvolver a sua própria influência nos mercados. Uma vez que as grandes empresas com recursos para absorver os custos de relatórios continuem a apresentar relatórios trimestrais, as empresas mais pequenas que passarem para semestrais sinalizarão implicitamente algo sobre o que preferem que não se audite demasiado. A palavra “opcional” faz um trabalho muito silencioso.
o que vem a seguir
O período de comentários públicos é o primeiro teste de resistência real. A indústria de gestão de investimentos, que tem mais a perder com a redução da frequência de divulgação e com a infraestrutura mais organizada para apresentar objeções formais, aparecerá em vigor. Não está claro se a atual SEC vê esse impulso como uma razão para desacelerar ou como um obstáculo burocrático para desviar.
Se a regra for aprovada, espere que o mercado se divida silenciosamente: empresas grandes e bem cobertas que continuam a apresentar relatórios trimestrais porque os seus analistas e investidores assim o exigem, e uma longa cauda de empresas mais pequenas que experimentam relatórios semestrais. O segundo grupo torna-se uma experiência aleatória natural sobre se a exposição reduzida realmente melhora a estratégia a longo prazo ou apenas torna a próxima ronda de surpresas muito maior. Dado o histórico de “confie em nós, pensamos a longo prazo” na América corporativa, modere suas expectativas de acordo.
uma parte. Potencial de nível Nvidia. Mais de 30 milhões de investidores confiam em Moby para encontrá-lo primeiro. Aceite a escolha. Toque aqui.
