Goldman Sachs Private Credit Corp. Basta desviar de uma bala.

A empresa de desenvolvimento de negócios não negociados (BDC) da empresa informou em um documento recente que os pedidos de resgate no primeiro trimestre de 2026 atingiram exatamente 4,999% das ações em circulação.

Parou uma fração de ponto percentual abaixo do limite trimestral de 5% em um setor que opera limites de retirada obrigatórios.

Se tivesse ultrapassado esse limiar, o fundo teria-se juntado a uma lista crescente de empresas de crédito privadas, como a Blue Owl Capital, que foram forçadas a limitar os resgates e a bloquear efectivamente os investidores.

“Somos o único BDC não negociado no grupo de pares cujas solicitações de recompra ficaram abaixo do limite trimestral padrão de 5%”, Foi o que disse o fundo em carta aos acionistas, segundo a Bloomberg.

Mas os resgates ainda foram superiores à taxa de 3,5% registada no quarto trimestre de 2025.

Relacionado: Blue Owl nega suspensão de resgates em meio à venda de ativos de US$ 1,4 bilhão

A forma tradicional de as empresas pedirem dinheiro emprestado é através dos bancos. Se uma empresa precisa de US$ 50 milhões para se expandir, ela vai ao banco, pede um empréstimo e, se for aprovado, recebe o dinheiro.

Mas este sistema tem limites. Os bancos são regulamentados, lentos e avessos ao risco. Muitas empresas médias e pequenas, especialmente as privadas que não são negociadas em bolsa, ou não se qualificam para empréstimos bancários tradicionais ou os termos são demasiado restritivos.

É aqui que entra o crédito pessoal.

O crédito privado são empréstimos concedidos fora do sistema bancário tradicional. Em vez de os bancos concederem empréstimos às médias empresas, os fundos de investimento captam dinheiro dos investidores e emprestam-no diretamente.

As empresas também pagam taxas de juros mais elevadas em troca desta abordagem. Os fundos que concedem estes empréstimos são muitas vezes estruturados como empresas de desenvolvimento de negócios, ou BDCs.

Um BDC reúne o capital do investidor, empresta-o e repassa a receita dos juros aos acionistas.

Existem dois tipos diferentes de BDCs.

Por um lado estão os BDCs de capital aberto (também chamados de BDCs listados) listados na NYSE ou NASDAQ. Suas ações são negociadas todos os dias como qualquer outra ação. Se quiser seu dinheiro de volta, basta vender suas ações no mercado aberto para outro comprador. Os exemplos incluem Ares Capital Corporation (NASDAQ: ARCC) e Prospect Capital Corporation (NASDAQ: PSEC).

Os BDCs não negociados, por outro lado, não estão listados em bolsa de valores. Isto significa que os investidores só podem levantar o seu dinheiro através de janelas trimestrais de “recompra” oferecidas pelo próprio fundo. Goldman Sachs Private Credit Corp., Blue Owl Credit Income Corp. (OCIC) e Blue Owl Technology Income Corp. (OTIC) são exemplos de BDCs não negociados.

Os BDCs não negociados vêm com uma disposição especial sobre quantas empresas podem resgatar durante as janelas de recompra.

Imagine um cenário onde chegam más notícias. A economia está vacilante, os investidores estão a ficar nervosos e todos querem o seu dinheiro de volta ao mesmo tempo.

Se não houver restrições, um fundo poderá enfrentar uma situação bancária clássica. Será forçado a vender empréstimos a preços baixos para angariar dinheiro. Isto destruiria o valor para todos, incluindo os restantes investidores.

Para evitar isto, a maioria dos BDCs não negociados limita estas recompras trimestrais a 5% das ações em circulação. Caso as solicitações ultrapassem 5%, o fundo pode recusar-se a honrar o excesso e efetivamente capturar o capital dos investidores até a próxima janela, ou mais. Essa linha de 5% é o fio condutor que a indústria está observando.

Foi exatamente isso que uma coruja azul fez em abril.

Blue Owl Capital é uma empresa alternativa de gestão de ativos de Nova York.

Em novembro de 2025, anunciou a sua intenção de fundir os seus BDC não cotados e negociados, o que teria resultado imediatamente numa perda de 20% para os seus investidores. A reação forçou o cancelamento, mas o estrago estava feito.

Uma ação movida em janeiro de 2026 alegou que os executivos da Blue Owl passaram a maior parte do ano dizendo aos investidores que não houve pressão significativa de resgates, enquanto US$ 150 milhões fluíam silenciosamente.

Em Fevereiro de 2026, surgiram relatórios de que a Blue Owl tinha suspendido permanentemente os resgates trimestrais, mudado para distribuições de retorno de capital e anunciado uma venda de activos no valor de 1,4 mil milhões de dólares. Embora Coruja Azul tenha negado a prisão, o episódio abalou o mercado de crédito privado.

No dia 2 de abril, a Blue Owl informou aos investidores em carta que limitava a 5% as aplicações de dois de seus fundos de crédito privado. Isso ocorre depois que os pedidos de resgate atingiram novos máximos.

A rua mesa redonda A Blue Owl foi contatada para comentar e não recebeu resposta até o momento da publicação.

O fundo de crédito privado da Goldman Sachs abordou a pressão da construção sobre a indústria numa carta aos seus accionistas em Fevereiro.

“À medida que entramos em 2026, o cenário do crédito privado enfrenta condições macroeconómicas voláteis, mudanças nos fluxos no mercado BDC negociado e não negociado e aceleração da mudança tecnológica – particularmente em torno da IA.”

Eles também acrescentaram na carta,

“Não subestimamos o risco de perturbação da inteligência artificial. Não temos dúvidas de que algumas empresas enfrentam desafios significativos e serão perturbadas.” observou a fundação.

O fundo do Goldman argumentou que a sua flexibilidade para disponibilizar crédito decorre da sua dependência do capital institucional em detrimento do capital de retalho. Isto isola-o da pressão de implantação forçada que os veículos de investimento pesado de retalho criam.

Ainda assim, o fundo de crédito GS teve o cuidado de não exagerar.

“Agora, para ser claro, estamos todos no mesmo mercado e certamente não estamos completamente isolados da dinâmica da indústria, então esses dados irão diminuir e diminuir”, a fundação mencionada.

Goldman Sachs se recusou a fornecer mais comentários sobre isso A Mesa Redonda de Rua.

As fissuras criadas no crédito privado criam um argumento para empréstimos privados online.

Utiliza blockchain para conceder empréstimos a empresas e instituições sem a necessidade de garantias pesadas. Ao contrário das finanças descentralizadas tradicionais, ela depende de ativos do mundo real e de dados off-chain para estender o crédito, tornando-se uma alternativa mais eficiente em termos de capital aos modelos convencionais de empréstimo criptográfico.

Como estes empréstimos existem numa blockchain pública, é teoricamente possível negociar, transferir ou sair de posições sem esperar por uma janela de resgate trimestral. A falta de liquidez que atualmente prende os investidores em BDCs não negociados é, por definição, o problema que as linhas de crédito simbólicas foram criadas para resolver.

No entanto, ainda é um tipo de empréstimo criptográfico que traz suas próprias cicatrizes.

Desde o início de 2026, várias plataformas de empréstimo criptográfico foram fechadas ou entraram com pedido de falência, Capítulo 11.

A tensão no crédito privado não se traduz automaticamente num aumento do Bitcoin (BTC), pelo menos não imediatamente.

No curto prazo, o capital que flui de veículos ilíquidos tende a buscar segurança em vez de volatilidade, o que significa que a criptografia pode sentir a pressão junto com outros ativos de risco.

Mas a dinâmica de longo prazo funciona no sentido inverso. Quando as fissuras no crédito se espalham o suficiente, os bancos centrais respondem historicamente com liquidez.

O exemplo mais recente foi a pandemia, quando a Fed cortou as taxas de juro para zero e inundou o sistema com estímulos. Como resultado, o Bitcoin disparou de US$ 5.000 em março daquele ano para quase US$ 60.000 em novembro de 2021.

O que é diferente desta vez é a infraestrutura que está instalada nele. Os ETFs Bitcoin agora detêm mais de US$ 88 bilhões em ativos da BlackRock, Fidelity e outros. Isto significa que quando a liquidez eventualmente diminui, o capital institucional tem um veículo limpo, regulamentado e imediatamente acessível ao qual recorrer.

A tokenização leva essa lógica ainda mais longe, colocando crédito privado e imóveis nos trilhos do blockchain e tornando negociável o capital anteriormente bloqueado.

Relacionado: A tokenização do crédito privado pode desbloquear transparência e crescimento, diz executivo da Cadna

Esta história foi publicada originalmente pela TheStreet em 8 de abril de 2026, onde apareceu pela primeira vez na seção MERCADOS. Adicione TheStreet como fonte favorita clicando aqui.