As advertências foram apresentadas para garantir que o Supremo Tribunal não aprove nenhuma ordem sem ouvir o CBI. Tais pedidos são normalmente movidos quando uma parte antecipa a listagem urgente de um assunto e deseja garantir uma oportunidade de apresentar a sua posição antes de quaisquer instruções provisórias serem emitidas.
De acordo com as informações disponíveis, a agência emitiu três alertas específicos. Atualmente, os SLPs apresentados por Kejriwal e outros estão refletidos no site da Suprema Corte como “sob deficiência”, indicando que alguns processos ainda estão pendentes antes que o assunto seja formalmente listado.
Em petições apresentadas ao abrigo do Artigo 32 da Constituição, Kejriwal, Sisodia e outros acusados solicitaram a transferência dos processos da bancada do Juiz Swaran Kanta Sharma do Tribunal Superior de Deli.
A petição levanta preocupações sobre certas observações e observações alegadamente feitas pelo juiz em audiências anteriores, particularmente sobre questões de fiança relacionadas com o caso da política de impostos especiais de consumo.
Os peticionários argumentam que as observações prima facie feitas em processos anteriores dão origem a uma apreensão razoável quanto à imparcialidade de audiências futuras.
Ela também se referiu ao recente desenvolvimento do juiz suspendendo o processo perante o tribunal de primeira instância enquanto considerava o recurso do CBI contra a ordem do tribunal de primeira instância que absolveu todos os acusados. A decisão de abordar a Suprema Corte ocorreu depois que o juiz-chefe da Suprema Corte de Delhi, Devendra Kumar Upadhyay, se recusou a transferir o caso para o lado administrativo. O Presidente do Supremo, na sua comunicação, afirmou que o assunto foi dado conforme o elenco e não havia fundamento para ordenar a sua alteração, acrescentando que qualquer decisão de desistência cabe ao juiz em questão.
“A petição foi atribuída ao juiz de acordo com a lista existente. Qualquer pedido de retirada deve ser atendido pelo honorável juiz. No entanto, não encontro razão para alterar a petição aprovando uma ordem do lado administrativo”, disse o Chefe de Justiça.
O caso da Política de Impostos Especiais de Delhi está relacionado a irregularidades na agora descontinuada Política de Impostos Especiais 2021-22 e está sendo investigado pelo CBI e pela Diretoria de Execução (ED). Vários líderes da AAP, incluindo Kejriwal e Sisodia, foram acusados.
Como o CBI já apresentou ressalvas e não consegue eliminar os vícios das petições, espera-se que o assunto seja apreciado pelo Supremo Tribunal após a conclusão do processo.