Churchill disse sobre a arquitetura: “Nós projetamos edifícios; então eles nos projetam”. E talvez haja algo nisso. Talvez a meia-idade das Câmaras do Parlamento dê aos deputados uma janela para um mundo onde um movimento errado na política era uma questão de vida ou morte.

Coloque-os em um edifício moderno de vidro fumê e cromo como o Portcullis House e eles sucumbirão instantaneamente ao flerte brilhante da época. Bem, isso seria uma interpretação caridosa.

Infelizmente, a maioria de nós sabe que há algo mais profundo em ação. Que o tipo de pessoas que são atraídas para a política hoje em dia são muitas vezes bastardos grosseiros ou narcisistas chafurdados.

Tal como publiquei sobre Xi esta semana: “Grande parte do mundo é governado por políticos que mantêm o que Roger Scruton chamou de ‘sentido trágico de vida’. Em contraste, o nosso país é governado por pigmeus frívolos que tratam o serviço público como uma brincadeira.”

A julgar pela resposta no Twitter, muitos de vocês concordam comigo. A visão de deputados envolvidos no tipo de exibicionismo que Ed Davey agora emprega em vez de serem eleitos nunca é feliz.

Especialmente não agora. A Grã-Bretanha enfrenta questões existenciais sobre o seu lugar no mundo, a nossa capacidade de proteger os cidadãos do Reino Unido no Mediterrâneo Oriental e se a relação especial com os EUA pode sobreviver ao fraco retrato de liderança em tempo de guerra de Keir Starmer.

PA

E ainda assim havia o presidente da Câmara dos Comuns praticando o cha-cha-cha para as câmeras, conservadores sorridentes nos bastidores, trabalhadores ágeis, até mesmo a nova deputada verde de Gorton e Denton, Hannah Spencer, sempre com aparência vertiginosa. Falou-se muito em reconhecer o papel da dança como uma “ferramenta valiosa para melhorar a saúde pública” e em poupar ao Reino Unido quantias incríveis de dinheiro da obesidade e do nanismo mental.

Presumivelmente, alguns deputados pensaram duas vezes antes de calçar os sapatos de dança? Afinal, as páginas estão repletas de fotos de explosões e navios de guerra afundando; Britânicos fugindo de zonas de guerra e avisos obscuros sobre onde tudo termina.

Ninguém quer que os deputados vaguem por Westminster vestidos de saco e cinzas sempre que militares britânicos arriscam as suas vidas pela Grã-Bretanha, mas participem num tributo ao Strictly Come Dancing, coroado com sorrisos bregas? Vamos agora.

E provavelmente alguém, o organizador do evento, pensou que talvez a coisa certa a fazer fosse cancelar e reagendar para um momento em que houvesse menos mísseis balísticos letais no ar. Mas não, isso seria muito problemático. E de qualquer maneira, que desmancha-prazeres com cara de idiota poderia resistir? É apenas uma diversão inofensiva, um espetáculo divertido por uma boa causa. não é?

Esta é a justificativa para a sala comum do sindicato estudantil. Qualquer pessoa com algum senso de julgamento saberia que ver deputados britânicos sorrindo como gatos de Cheshire e se lançando pela pista de dança parlamentar em turnos para as câmeras é de mau gosto.

E para os políticos que passam muito tempo a falar sobre sensibilidade e empatia, isso demonstra um desejo surpreendente por ambas. Mas o ponto principal é este: merecemos ser liderados por pessoas que podemos levar a sério – então, para onde foram todas elas?

Parte do problema é que o Partido Trabalhista não conseguiu prever a escala da sua vitória esmagadora em 2024, e nunca se esperou que muitos dos seus apoiantes se tornassem deputados. E isto reflecte-se na qualidade do trabalho do Parlamento.

Há duas décadas, qualquer deputado que visse a questão ser lida teria sido reprimido e repreendido pelo presidente da Câmara. Agora é mais comum do que não.

Pense nisso. Estas são as tribunas da nossa democracia. Escolhido por dezenas de milhares de eleitores para responsabilizar os ministros e discutir as grandes questões da atualidade no cockpit da democracia. E, no entanto, não se pode confiar em muitos deles para falar algumas palavras sem anotações.

A lacuna entre o que é agora e o que já foi pareceu especialmente grande para mim esta semana. Participei de um painel de discussão sobre o legado de Enoch Powell. A reputação do ex-ministro está sendo reavaliada.

Não apenas porque o seu discurso “Rios de Sangue” de 1968 se revelou muito mais profético do que as pessoas alguma vez estavam dispostas a aceitar, mas porque há um sentimento crescente nos círculos de direita de que a política britânica foi privada de um enorme talento ao permitir que Powell fosse desfeito.

Sua política foi moldada na guerra. E essa, claro, é uma das razões pelas quais a nossa actual colheita de políticos parecerá sempre insignificante em comparação com as gerações anteriores.

Por exemplo, o primeiro gabinete de Margaret Thatcher incluiu três ministros que receberam a Cruz Militar na Segunda Guerra Mundial: Willie Whitelaw, Lord Carrington e Francis Pym. Vários outros viram o serviço ativo.

Quando a guerra estourou em 1939, Powell morava na Austrália. Ele voltou imediatamente para casa, alistou-se como soldado raso, mas serviu como comandante de brigada. Ele era um soldado sóbrio e um estudioso ainda mais sério, fluente em vários idiomas, incluindo urdu e russo, e tornou-se professor de grego antigo aos 25 anos.

E quando entrou na política, seguiu um código intelectual e moral que permaneceu um mistério para muitos dos antigos activistas, trabalhadores de caridade e advogados que agora ocupam as bancadas. Os seus discursos parlamentares foram lendários e a sua demissão, quando ocorreu, foi uma questão de princípio.

Políticos como ele são raros, mas não apenas conservadores. Tomemos como exemplo Frank Field, o ministro do Trabalho que foi incumbido por Tony Blair de pensar o impensável sobre a reforma da segurança social (ele o fez e foi despedido).

Frank Field muitas vezes parecia um pouco, digamos, desalinhado. Mas ele era um homem de profunda fé cristã que tinha um desejo genuíno de ajudar os pobres que queriam melhorar. E mesmo Gordon Brown, a cujas políticas me oponho veementemente, nunca poderá ser acusado de superficialidade ou vulgaridade.

Então, o que fazer? Dificilmente podemos esperar que a guerra restaure a nossa política de seriedade. Mas um lugar para começar é com dinheiro.

Esta semana soubemos que o salário base de um deputado aumentará para £ 98.599 por ano.

Para muitas pessoas, isso é um ultraje. Mas, para mim, isso não é suficiente para atrair membros talentosos do público para os difíceis negócios da política. Pague amendoins, ganhe macacos. Macacos dançantes então.