Este mecanismo, segundo o relatório (de Mayur Shetty), estará sujeito à supervisão dos credores.
O IBC, em seu desenho original, pretendia substituir os promotores de empresas inadimplentes. A Seção 29A impedia expressamente que inadimplentes intencionais e promotores ilícitos licitassem seus próprios ativos. No âmbito do Processo de Resolução de Insolvência Empresarial (CIRP), o controlo de gestão passou para um profissional de resolução, reflectindo o princípio de que os promotores responsáveis por incumprimentos não devem beneficiar de margens de avaliação impostas pelos credores.
No entanto, a Lei de Alteração do Código de Insolvência e Falência de 2026 propõe um caminho alternativo através do Processo de Resolução de Insolvência Iniciado pelo Credor (CIIRP). Esta estrutura permite que o conselho de administração da empresa inadimplente gerencie as operações diárias, mesmo depois de os credores terem iniciado o processo de resolução.
Leia também | Uma garantia soberana de empréstimos a empresas devastadas pela guerra pode estar nos planos
Esta abordagem representa uma mudança significativa do modelo de credor no controlo para a estrutura do devedor na posse.
Em vez de ser uma aquisição completa, o quadro CIIRP foi concebido para funcionar como uma reconstrução discursiva. Os credores e os promotores podem acordar conjuntamente sobre os choques externos ao negócio e trabalhar para reestruturar as obrigações do empréstimo, culminando num plano de resolução que requer aprovação judicial. Um aspecto operacional fundamental do novo sistema é a necessidade de consolidação da dívida. Em grandes exposições a empréstimos, os mutuários individuais não detêm a participação com direito a voto de 51% necessária para tomar decisões de resolução. Espera-se que as Empresas de Reconstrução de Activos (ARC), especializadas na mobilização de activos em dificuldades, desempenhem um papel fundamental na colmatação desta lacuna. Ao agregar a dívida e coordenar a acção do credor, as ARC podem atingir o limiar de maioria necessário para iniciar e dirigir o processo de resolução.
Espera-se que o papel das ARC se expanda significativamente sob o novo regime. Hari Hara Mishra, executivo-chefe da Associação de ARCs na Índia, disse à ToI que os ARCs, com a sua capacidade de mobilizar dívida e experiência em reestruturação, estão bem posicionados para liderar o processo CIIRP. Indicou que o quadro permitiria uma tomada de decisões rápida e eficaz, combinando a tomada de decisões comerciais com a supervisão judicial.
Leia também | Por que os indianos ricos estão recorrendo a fundos de ego
A introdução do CIIRP ocorre numa altura em que as perturbações na cadeia de abastecimento associadas aos conflitos no Ocidente começam a pressionar alguns sectores, aumentando o risco de novos incumprimentos. O novo quadro dá aos promotores que enfrentam dificuldades financeiras uma oportunidade de estabilizar as operações sem perda imediata de propriedade, ao mesmo tempo que oferece aos credores o benefício de prazos de resolução mais curtos.
No âmbito do CIIRP, o processo de resolução está limitado a 150 dias, com uma prorrogação de 45 dias, em comparação com o limite externo de 330 dias no âmbito do quadro CIRP existente. Se não for alcançada uma resolução neste prazo, o caso passará para o processo tradicional de falência.
As mudanças propostas também buscam realinhar os incentivos. Em situações de falência iminente, os promotores têm muitas vezes uma motivação limitada para preservar o valor da empresa, o que por vezes resulta no desvio de recursos ou em disputas jurídicas prolongadas. Ao permitir que os promotores mantenham o controlo sobre as recuperações bem-sucedidas, o novo modelo visa alinhar melhor os seus interesses com os dos credores.
Ao mesmo tempo, o sucesso do quadro CIIRP dependerá da coordenação dos credores. O processo exige que pelo menos 51% dos credores concordem com uma estratégia de resolução e apoiem a gestão existente na sua implementação.