A divisão piorou nas últimas semanas devido ao aumento das tensões no Médio Oriente. O Presidente Trump expressou repetidamente frustração com a resposta da Grã-Bretanha ao conflito no Irão.

Em declarações no início de março, ele disse estar insatisfeito com o Reino Unido e descreveu-o como “muito, muito pouco cooperativo” em termos de apoio, incluindo acesso a bases e contribuição militar.

Ele comparou a relutância de Starmer em tomar as medidas decisivas necessárias para combater a ameaça iraniana, observando que o Reino Unido deveria estar entusiasticamente envolvido na reabertura do Estreito de Ormuz.

Trump rejeitou a abordagem de Starmer, considerando-a muito diferente da resolução de Winston Churchill, sublinhando os atrasos no cumprimento dos compromissos e uma dependência excessiva de conselheiros antes de agir.

Esta crítica não é abstrata; eles visam proibições específicas. Trump pressionou aliados para navios de guerra, caça-minas ou escoltas para proteger o estreito – através do qual flui cerca de um quinto do petróleo mundial – depois de perturbações iranianas, incluindo tentativas de minas e ataques a navios de carga, terem dificultado o transporte marítimo e aumentado os preços do petróleo Brent.

|

Imagens Getty

A posição de Starmer permanece uma calculado restrição. Na sua conferência de imprensa de 16 de Março em Downing Street, ele insistiu que a Grã-Bretanha “não se envolverá numa guerra mais ampla”.. Quem é ele? procurando acalmar?

Ele enfatizou o trabalho com os aliados em um “plano viável” para reabrir o estreito, ao mesmo tempo em que anuncia medidas internas para aliviar as pressões sobre o custo de vida decorrentes do aumento das contas de energia, como o apoio às famílias dependentes do óleo combustível.

A Grã-Bretanha ofereceu uma contribuição limitada – drones caçadores de minas já estão na região – mas não mobilizou navios de guerra nem se comprometeu com uma grande escalada. Starmer alertou que uma acção enérgica poderia piorar as contas internas e aumentar a instabilidade.

Trump apela a um poder colectivo ousado para proteger as rotas comerciais, estabilizar os mercados globais e demonstrar a força da União.

Starmer prioriza a retórica de desescalada, coordenação sem compromisso total e proteção dos consumidores do Reino Unido contra consequências iminentes.

Reflete a prudência multilateral característica da era de Bruxelas: consultas intermináveis, aversão ao risco e respeito pelo consenso a longo prazo sobre a resolução nacional imediata, mesmo que a soberania pós-Brexit devesse permitir escolhas mais precisas.

A mesma deferência está a prejudicar a independência energética da Grã-Bretanha a nível interno. Mar do Norte contém reservas significativas de petróleo e gás inexploradas que poderiam aumentar a segurança, gerar receitas e aliviar a dependência de importações voláteis durante as perturbações de Ormuz.

No entanto A política laboral impõe fortes restrições: um imposto de emergência sobre os lucros energéticos estende-se até 2030 a taxas elevadas, o que desencoraja o investimento; o novo licenciamento é limitado; e foco contínuo na aceleração da transição para energias renováveis.

A pressão pela mudança intensificou-se. Um grupo multipartidário de oito ex-ministros da energia escreveu a Starmer no final de Fevereiro e início de Março apelando à eliminação de limites e impostos, argumentando que minam a segurança energética com emissões globais mínimas.

Os líderes da indústria, sindicatos como o Unite e o GMB e até o Instituto Tony Blair alertaram que as actuais abordagens ameaçam a segurança da externalização das importações. — poderá aumentar para 80 por cento até 2030, enquanto a produção interna diminui.

Em meio a um aumento nos preços do petróleo resultante da escalada no Oriente Médio, Starmer dobrou a aposta, prometendo intensificar Reduzir as emissões de CO2 e rejeitar as alegações de que mais produção no Mar do Norte reduziria significativamente os preços no Reino Unido à medida que os recursos fossem vendidos aos mercados globais.

Durante as ameaças de abastecimento, a Grã-Bretanha paga um prémio sobre os custos de importação, ao mesmo tempo que retém a sua própria riqueza.

A América de Trump segue o domínio energético e a partilha de encargos relacionada. A Grã-Bretanha de Starmer segue a ortodoxia verde global, aceitando que uma liderança decisiva trata diretamente.

A capacidade militar mostra uma subutilização paralela. Grã-Bretanha mantém marinhas capazes – fragatas, drones, experiência do Golfo Pérsico – prontas para papéis decisivos.

No entanto, a implantação limita-se a gestos como drones, evitando os navios de guerra que Trump convoca como escoltas para Ormuz.

A alavancagem da Aliança é enfraquecida quando os parceiros percebem relutância em enfrentar ameaças partilhadas; a exposição económica aprofunda-se à medida que os elevados custos da energia a longo prazo pesam sobre as famílias, a indústria e o espaço fiscal; O peso estratégico é reduzido à medida que a Grã-Bretanha parece estar marginalizada em crises que exigem clareza.

Estas são falhas interligadas, enraizadas num quadro que se curva reflexivamente à cautela ao estilo da UE e ao consenso da elite, em vez de exigências de linha dura por poder e interesse próprio.

Trump age com ousadia, identifica directamente as deficiências e espera uma forte reciprocidade dos aliados.

Starmer oferece palavras comedidas, meias medidas e consistência ideológica — o resultado é uma Grã-Bretanha diminuída, vulnerável no exterior, tensa internamente e com menos confiança por parte de parceiros que valorizam a determinação.

Numa época definida por escolhas difíceis e mudanças rápidas, este tipo de liderança exige rapidez e continuidade. A Grã-Bretanha precisa de se adaptar com determinação e não de respeitar uma estrela obsoleta do Noroeste.