A decisão expõe elevados níveis de tensões internas numa altura em que a guerra no Irão está em curso e a continuidade é vista como inevitável. O que emerge é a imagem de um sistema sob pressão, mesmo quando se trata de um conflito externo.
Uma conspiração palaciana?
A “loucura” de Hegseth sobre o secretário do Exército Dan Driscoll assumir seu cargo alimentou a demissão do principal general do Exército, com funcionários atuais e antigos do governo dizendo ao New York Post que surgiria um candidato melhor para substituir Driscoll em seguida. “Tudo é motivado pela insegurança e paranóia que Pete desenvolveu desde o Signalgate (em 2025, quando Hegseth usou seu telefone pessoal e o aplicativo Signal para discutir planos de ataque militar confidenciais, quebrando protocolos de segurança). Converse com autoridades de segurança nacional que inadvertidamente incluíram um repórter.
À medida que começaram a circular rumores sobre a remodelação da liderança civil dos militares, Hegseth ficou cada vez mais preocupado com a sua própria posição dentro da administração, diz o Post. O relatório destaca a emergência de Michael Obadalin, visto como um aliado de Hegseth, como candidato a secretário do Exército. Em vez de estabilizar a posição de Hegseth, este desenvolvimento parece ter intensificado as suas preocupações sobre a mudança da dinâmica do poder. O Post sugere que Hegseth começou a interpretar as discussões regulares sobre pessoal como sinais de que precisava agir rapidamente para garantir a sua posição.
Leia também | O Chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA, Randy George, foi demitido por Hegseth, disseram fontes
No centro desta dinâmica estava o General Randy George, que o Post entendia ser próximo do Secretário do Exército Daniel P. Driscoll. Este alinhamento com a rede estabelecida do Pentágono parece ter levantado dúvidas na mente de Hegseth sobre onde reside a lealdade de George. Fontes disseram ao Post que Hegseth está olhando por cima do ombro e preocupado que Driscoll aceite seu emprego. Uma fonte familiarizada com a situação disse ao Post: “Hegseth começou a acreditar que se não agisse primeiro, seria demitido. Tornou-se uma questão de sobrevivência”. O meio de comunicação descreveu a demissão como parte de um esforço mais amplo para eliminar a incerteza na estrutura de liderança e garantir que os cargos-chave sejam preenchidos por indivíduos de confiança.
Outro antigo funcionário do Pentágono disse ao Post: “Não se tratava de um desacordo. Foi uma lenta acumulação de desconfiança e cada decisão individual começou a parecer política”. A mesma fonte acrescentou que Hegseth se concentrou em “identificar quem está totalmente alinhado com ele”, transformando nomeações de altos funcionários em testes de lealdade. A postagem também enfatiza o momento incomum. A remoção de um líder militar superior durante um conflito activo é geralmente evitada, embora neste caso uma fonte tenha sugerido que a urgência do momento pode ter acelerado a decisão. “O tempo de guerra é descobrir quem está com você”, disse a fonte ao canal, refletindo a mentalidade que pode ter motivado a mudança.
Leia também isto | O secretário de Defesa dos EUA, Hegseth, diz que as tropas poderão transportar armas pessoais em bases militares
Lutas de promoção e falhas institucionais
Uma explicação mais estrutural aponta para o aumento das divergências sobre promoções e nomeações para seniores. De acordo com o NYT, surgiram tensões entre Hegseth e o General George devido a opiniões divergentes sobre quais oficiais deveriam ascender a posições-chave de liderança. O NYT relata que estas disputas são significativas porque moldarão a liderança militar nos próximos anos. Diz-se que o general George apoiou candidatos com formação operacional tradicional, enquanto se acreditava que Hegseth estava mais próximo da visão estratégica das autoridades.
A relação entre George e o secretário do Exército, Driscoll, acrescentou outra camada ao conflito. Como observa o NYT, a proximidade de George com Driscoll levantou preocupações no círculo de Hegseth sobre os centros de influência dentro do Pentágono. A especialista em defesa Mara Carlin disse ao NYT: “Quando você está brigando por esse nível de promoção, você está realmente brigando pela identidade da força”. Acrescentaram que estas decisões eram pessoais e reflectiam amplos desacordos sobre a futura direcção das forças armadas.
Alerta de pressão civil-militar
O episódio também é significativo no contexto das relações civis-militares, enfatizando o quão incomum tal movimento era durante a guerra. Manter a estabilidade na liderança superior é fundamental para garantir operações militares eficazes. Corey Schake disse à CNN: “O perigo aqui é uma ilustração. Se os altos funcionários acreditarem que a dissidência lhes custará os seus empregos, corre-se o risco de minar o processo de aconselhamento”. Os seus comentários destacam preocupações de que tais ações possam desencorajar aconselhamento militar honesto. O general reformado Martin Dempsey disse à CNN: “O controlo civil dos militares depende da confiança, não do medo”. As decisões punitivas podem minar essa confiança, alertou ele, especialmente durante um conflito.
A purga do Pentágono também foi interpretada como parte de um esforço mais amplo para remodelar ideologicamente a liderança do Pentágono. Hegseth trabalha para aproximar os altos funcionários militares da visão de mundo do governo. Esta abordagem prejudicaria a independência institucional.
Tensões profundas
Todos estes relatos apontam para o Pentágono que enfrenta pressões sobrepostas – desde a desconfiança interna e o cálculo político até disputas institucionais, no meio de preocupações mais amplas sobre governação e normas. O que une estas opiniões é a sensação de que esta não foi uma mudança rotineira de liderança. Quer seja motivada pela insegurança, pela dissidência ou por intenções ideológicas, a demissão do General George expôs profundas tensões no seio do sistema de defesa dos EUA.
Está agora aberta uma luta pelo poder dentro do establishment militar dos EUA, numa altura em que tais questões têm consequências de longo alcance. A guerra do Irão encontra-se num momento crítico, com os EUA a decidir se lançam uma invasão terrestre que acarreta enormes riscos. A purga no Pentágono neste momento pode indicar que o Departamento de Defesa dos EUA não está na mesma página quando planeia acções críticas.