Os pares votarão sobre a questão na quarta-feira, quando o Projeto de Lei sobre Crime e Policiamento entrar na fase de relatório.

A controversa medida foi introduzida no ano passado pela deputada trabalhista Tonia Antoniazzi como uma mudança surpresa na legislação governamental.

Os deputados debateram a proposta durante apenas 46 minutos antes de a aprovarem por 379 votos a 137.

Os profissionais médicos alertaram que a mudança pode representar “sérios riscos para a saúde das mulheres, especialmente tendo em conta os riscos médicos associados aos auto-abortos tardios”.

Se aprovada, marcaria a reforma mais significativa da lei britânica sobre o aborto em 50 anos.

Segundo a alteração, as mulheres poderiam interromper a gravidez por qualquer motivo – incluindo insatisfação com o sexo da criança.

|

GETTY

Os médicos também estão pedindo aos colegas que apoiem uma emenda separada que exigiria consultas presenciais antes de prescrever pílulas abortivas.

Introduzido durante a pandemia de Covid e tornado permanente em 2022, o esquema de “pílulas pelo correio” permite que as mulheres tenham acesso a medicamentos abortivos sem consultar um médico pessoalmente.

Os activistas alertaram que o sistema aumenta o risco de coerção.

Em um caso, Stuart Worby, de 40 anos, adicionou secretamente pílulas abortivas à bebida de uma mulher, causando-lhe um aborto espontâneo.

|

GETTY

A carta afirma que o restabelecimento das consultas é “uma parte importante da salvaguarda (contra o aborto forçado) e permitiria aos profissionais médicos garantir que a pílula abortiva só seja prescrita nos casos em que seja medicamente seguro e legal fazê-lo”.

Na quarta-feira, os Lordes votarão duas emendas.

Uma delas removeria totalmente as disposições sobre o aborto do projeto de lei, enquanto a outra exigiria consultas presenciais antes de prescrever medicamentos abortivos.

Ambas obtiveram o apoio de pares femininos em todo o espectro político, incluindo aquelas que se identificam como pró-escolha e pró-vida.

|

GETTY

Os apoiadores incluem a ex-baronesa olímpica Davies, ex-chefe do Ofsted Baronesa Spielman e a baronesa Hollins, ex-presidente da Associação Médica Britânica.

A Baronesa Monckton, que apresentou a alteração para remover a cláusula 208, disse: “Esta cláusula radical foi inserida no projeto de lei depois de menos de uma hora de debate pelos deputados e sem o escrutínio exigido para questões tão graves.

“Independentemente da opinião de alguém sobre o aborto, não é assim que leis responsáveis ​​são feitas”.

Entretanto, a Baronesa Stroud disse: “Eu e muitos outros alertamos para os perigos do esquema de ‘comprimidos por correio’ quando foi introduzido. Infelizmente, esses avisos tornaram-se realidade.”

| PA

Ele acrescentou: “Esta mudança tem amplo apoio público e protegeria melhor as mulheres, ajudando a prevenir mais abortos tardios forçados ou inseguros associados à pílula”.

A ex-procuradora-geral Laura Farris, que se autodenomina pró-escolha, também expressou preocupação com as “consequências não intencionais” da proposta.

Ele teve que responder em nome do governo a uma emenda semelhante ao Projeto de Lei de Justiça Criminal em 2024, antes da convocação de eleições gerais.

A Sra. Farris alertou que as implicações não foram totalmente pensadas.

A sua carta diz: “Algumas horas de debate no contexto de um projeto de lei do governo, sem que a alteração seja sequer considerada na fase da comissão, não é a abordagem correta”.

Ele acrescentou: “Se o Parlamento quiser fazer esta mudança, o Governo deverá facilitar o pensamento político e jurídico apropriado e reservar algum tempo para um escrutínio adequado”.

Se os pares aprovarem as alterações, os deputados serão forçados a reconsiderá-las quando o projeto de lei regressar à Câmara dos Comuns.