Rejeitando o recurso da estatal Antrix, a ordem de Hoge Radin de 6 de março “concedeu ao DMAI autorização para executar a sentença do TPI de 14 de setembro de 2015 proferida entre Devas e Antrix”, exigindo que a Antrix “pague os custos do processo de cassação. Uma taxa de e1.800 por parte do DMAI, a menos que a Antrix pague esses custos no prazo de quatorze dias a partir de hoje”. Os juros legais serão acumulados”, mostrou a tradução oficial para o inglês da ordem holandesa do SC, ET.
Em 2022, o tribunal do TPI decidiu que o acordo Antrix-Devas de 2005 era fraudulento e violava a “política pública” da Índia numa multa de 562,5 milhões de dólares em 2015. Prêmio reservado por Delhi HC. Em janeiro de 2022, o Supremo Tribunal confirmou a liquidação/dissolução da Devas Multimedia por motivos semelhantes e, em 2023, também negou provimento ao recurso da decisão.
Embora a ordem holandesa do SC tenha um impacto imediato nos interesses indianos nos Países Baixos – uma vez que abre a porta para Dewas visar os activos soberanos da Índia em território holandês para recuperar a indemnização – também é provável que afecte os litígios em curso sobre o acordo, incluindo nos EUA.
Segundo a Antrix, conforme detalhado na ordem judicial, “a implementação da decisão da ICC pode levar a consequências jurídicas para um contrato celebrado por meio de fraude”.
“Isto é contrário à ordem pública e exige a recusa da aplicação nos termos do artigo V, parágrafo 2 (b) da Convenção de Nova Iorque”, argumentou a Índia. No entanto, Hoag Raad, com sede em Haia, observou que a rejeição do Supremo Tribunal e da NCLT ao pedido de Devas para interrogatório das testemunhas de Antrix e subsequentes procedimentos finais não “atendeu aos requisitos do devido processo e segurança adequada”.
Sobre a outra “alegação de fraude” feita pela Antrix – em relação ao contrato da Devas que ela supostamente reteve às agências governamentais relacionadas – “os juízes não deram a Devas a oportunidade de refutar os argumentos da Antrix sobre esta questão crítica”, disse a ordem. Isto “viola os requisitos do devido processo: limita desproporcionalmente a oportunidade de Devas provar o seu caso numa questão muito crítica. Neste caso, o direito de Devas a uma audiência justa foi violado.” Acrescentou que “não só o poder do liquidatário nomeado não tem efeito jurídico nos Países Baixos, mas a ordem nos Países Baixos não pode reconhecer a sentença de março”. leitura
A última ordem holandesa soma-se a uma série de decisões desfavoráveis sobre o assunto em tribunais estrangeiros.
Este é o segundo grande revés para a Índia em um mês devido ao polêmico acordo entre o braço comercial da ISRO, Antrix e Dewas, que terminou em 2011.
Em 2 de Fevereiro, o Tribunal Comercial do Reino Unido também decidiu a favor da Devas numa arbitragem do Tratado Bilateral de Investimento (BIT-2) iniciada pelos accionistas da Devas nas Maurícias.
Um tribunal do Reino Unido permitiu que os acionistas originais continuassem a sua batalha legal contra a Índia em Londres, apesar da dissolução legal da Devas na Índia.
Anteriormente, em Junho de 2025, o Supremo Tribunal dos EUA tinha removido o principal escudo que a Índia tinha contra o confisco de activos indianos.