Uma bancada composta pelos juízes BV Nagaratna e Ujjal Bhuyan disse que a escolha da mulher grávida em vez do nascituro era relevante, sublinhando que a continuação dessa gravidez teria efeitos a longo prazo na saúde mental, nas perspectivas educacionais, no estatuto social e no desenvolvimento geral do menor.

O Supremo Tribunal considerou que o direito da mulher à autonomia reprodutiva deveria receber a maior importância e que os direitos constitucionais da mulher seriam violados se ela fosse forçada a continuar com uma gravidez indesejada.

Nos termos do artigo 21.º da Constituição, o direito de tomar decisões pessoais, especialmente no que diz respeito ao corpo, é parte integrante da liberdade e da privacidade pessoais. O direito não pode ser anulado pela imposição de restrições injustificadas, especialmente em casos que incluem menores e gravidezes indesejadas.

“Nenhum tribunal deve obrigar uma mulher, e mais ainda uma criança menor, a realizar uma gravidez a termo contra a sua vontade expressa. Tal coerção não só ignora a sua autonomia de decisão, mas também causa graves traumas psicoemocionais e físicos no caso de coerção”, disse o tribunal.

A negação do alívio nas circunstâncias forçaria os menores a sofrer consequências irreversíveis, tal abordagem é contrária aos princípios constitucionais e estabelecidos, reconhecendo a escolha reprodutiva como um direito fundamental.

O Supremo Tribunal também disse que é relevante a escolha da gestante em detrimento do nascituro. “É fácil dizer que se uma mulher grávida não quiser criar a criança, ela pode entregá-la para adoção e, portanto, deve dar à luz a criança.

“Particularmente nos casos em que o nascituro não é desejado, isso não pode ser considerado. Nesse caso, ordenar a uma mulher grávida que dê à luz contra a sua vontade e, portanto, continuar a gravidez, negaria o bem-estar da mulher grávida e subjugaria o nascituro”, afirmou o banco.

Afirma que os tribunais constitucionais devem considerar um caso que envolva o bem-estar de uma mulher grávida e não do feto.

“O Tribunal Constitucional deve pesar todos os factos e circunstâncias do ponto de vista da parte que pretende interromper a gravidez e está disposta a correr riscos médicos em vez de interromper a gravidez e dar à luz uma criança indesejada.

“Se o Tribunal Constitucional declarasse que mesmo as gravidezes indesejadas deveriam continuar, em vez de recorrer ao tribunal para obter permissão, visitar centros de aborto ilegal ou realizar abortos clandestinos tornaria a mulher grávida mais vulnerável e exposta a riscos”, afirmou a bancada.

O Supremo Tribunal considerou que a menor neste caso tinha 15 anos de idade e a gravidez era desnecessária e a continuação da gravidez não era do interesse da menor grávida, especialmente quando ela estava a tentar suicidar-se duas vezes.