Uma “grande lacuna” nas defesas da Grã-Bretanha deixa o país e os seus territórios ultramarinos vulneráveis a ataques de mísseis balísticos, disseram especialistas militares ao GB News.
Fontes disseram ao People’s Channel que o Reino Unido depende completamente dos seus aliados na América do Norte e na Europa para ajudar com os temidos mísseis, um mês depois de o Irão ter disparado contra duas ilhas de Chagos.
Eles dizem que a falta de sistemas de defesa contra mísseis balísticos (ABM) representa um ponto cego crítico.
Em 20 de março, a República Islâmica lançou dois mísseis balísticos contra uma base aérea na ilha de Diego Garcia, no Oceano Índico, que é partilhada pelo Reino Unido e pelos Estados Unidos.
Felizmente, os EUA conseguiram abater um míssil enquanto o outro não funcionava bem. No entanto, o ataque provou ser um alerta nos círculos de defesa.
Israel alertou que o incidente demonstrou as capacidades avançadas dos mísseis do Irão, que afirma poderem voar 2.485 milhas, colocando a própria Grã-Bretanha dentro do alcance de ataque directo, uma vez que a Grã-Bretanha está a 2.400 milhas da República Islâmica.
Apesar das garantias dos ministros de que o Irão não tinha intenção de atacar o Reino Unido, o embaixador de Teerão em Londres, Seyed Ali Mousavi, fez uma ameaça surpreendente de que todas as opções seriam consideradas, incluindo novos ataques a activos britânicos.
Num tal cenário, a Grã-Bretanha ficaria efectivamente indefesa contra um ataque de mísseis balísticos por parte do Irão ou de qualquer outra potência hostil.
‘Grande lacuna’ na defesa deixa a Grã-Bretanha vulnerável a ataques de mísseis balísticos
|
GETTY
“Nossa falta de uma defesa ABM adequada, integrada e multicamadas é uma grande lacuna”, disse Simon Diggins, ex-oficial do Exército Britânico e analista de defesa.
“Não há defesa contra mísseis balísticos… não temos nada”, concordou o tenente-coronel Stuart Crawford, emérito.
Em Novembro de 2025, os deputados do Comité Seleto de Defesa descobriram que a Grã-Bretanha não está nem perto do nível de dissuasão exigido e não tem quase nada em defesa aérea integrada.
O relatório também alertou que o Reino Unido pode não cumprir as suas obrigações do Artigo 3 da NATO de “manter e desenvolver capacidades individuais e colectivas para resistir a ataques armados”.
Em 20 de março, o Irão lançou dois mísseis balísticos na base de Diego Garcia, nas Ilhas Chagos.
|
GETTY
Ao contrário de outros mísseis, os mísseis balísticos viajam num movimento de arco até à atmosfera superior, por vezes até ao espaço, antes de serem lançados de volta ao seu alvo a velocidades extremas.
Nos momentos finais, eles descem bruscamente a Mach 10, dando aos defensores apenas alguns segundos para reagir.
Os mísseis balísticos podem transportar uma variedade de cargas úteis, desde altos explosivos convencionais para ataques de precisão até múltiplas ogivas nucleares concebidas para separar e atacar múltiplos alvos ao mesmo tempo.
O Reino Unido não possui sistemas americanos equivalentes independentes, como Patriot, THAAD e Aegis, ou qualquer coisa como o SAMP/T franco-italiano, todos capazes de impedir um ataque com tal arma.
Mísseis balísticos podem transportar cargas convencionais que vão desde altos explosivos para ataques de precisão até múltiplas ogivas nucleares.
|
GETTY
A Grã-Bretanha utiliza atualmente o sistema Sky Sabre, que utiliza o Míssil Modular Antiaéreo Comum como uma defesa altamente eficaz contra aeronaves, drones e mísseis de cruzeiro. Mas não pode contrariar as trajetórias hipersónicas de grandes altitudes das armas balísticas.
Ao longo da Guerra do Irão, os pilotos e tripulações de terra da Força Aérea Real também defenderam heroicamente os aliados regionais e os activos britânicos, derrubando ameaças aéreas. Mas estes esforços seriam novamente ineficazes contra mísseis balísticos.
Os seis destróieres Type-45 da Marinha Real usam o sistema Sea Viper de última geração, que é tecnicamente capaz de interceptar mísseis balísticos.
No entanto, estas defesas dependem “inteiramente” da preparação dos destróieres para a guerra, o que foi recentemente posto em causa depois do glaciar do HMS Dragon se ter espalhado para Chipre.
O avançado sistema Sky Sabre da Grã-Bretanha é ineficaz contra mísseis balísticos
|
GETTY“Quatro dos seis navios desta classe estão atualmente em kit no porto de Portsmouth, o HMS Duncan também está passando por ‘manutenção de rotina’ em Portsmouth, enquanto o sexto, HMS Dragon, está agora ‘em manutenção’ no Mediterrâneo depois de apenas três semanas de implantação recente”, explicou Diggins.
“Resumindo, não temos um sistema confiável baseado em navios”, alertou um analista militar.
O tenente-coronel Crawford alertou que, embora um ataque com mísseis balísticos à Grã-Bretanha fosse altamente improvável, “as coisas poderiam mudar muito rapidamente”.
Ele citou um antigo “posto sonolento” em defesa das bases soberanas em Chipre, que ele anteriormente comandava, tornando-se subitamente alvo de munições do Hezbollah e de uma tentativa de ataque de Diego Garcia.
O efeito dissuasor da Marinha Real é “inteiramente dependente” da prontidão da frota para a guerra, que foi recentemente posta em causa
|
PAPara esse fim, um ex-oficial superior declarou as defesas ABM “como seguro automóvel”.
Ele disse: “Você precisa ter, mas não quer usar. Ninguém tira um carro depois de 11 meses de seguro e o enrola em uma árvore para ganhar dinheiro.
“Na defesa, você não reclama por não disparar seus milhões de mísseis. Isso é dissuasão.”
Geoff Hoon, o antigo ministro da protecção do trabalho, ficou perturbado com a lacuna na defesa nacional.
O Reino Unido depende de aliados para impedir ataques de mísseis balísticos, os EUA provavelmente usarão sistemas como baterias Patriot ou Aegis
|
GETTY
“Se eu ainda pudesse influenciar estas coisas, não há dúvida de que uma defesa antimísseis para o Reino Unido estaria no topo da minha lista de compras de defesa”, comentou.
“Parece surpreendente que os países mais pequenos do Médio Oriente pareçam ter esta capacidade, enquanto o Reino Unido depende de equipamento que pode não ser suficiente para lidar com um ataque sustentado”.
James Cartlidge, o secretário paralelo da defesa, concordou, dizendo a um canal de notícias britânico: “Não há dúvida de que a forma como a guerra está a mudar rapidamente significa que precisamos de melhorar as nossas capacidades de defesa aérea, incluindo para combater sistemas de mísseis balísticos mais avançados.
“É por isso que, como Ministro de Aquisições de Defesa, aprovei uma atualização crítica do Sea Viper Evolution para permitir que os contratorpedeiros da nossa Marinha Real combatam a ameaça balística.
Especialistas militares e altos funcionários expressaram grande preocupação com a falta de uma defesa ABM independente no Reino Unido
|
GETTY
“O problema é que o Partido Trabalhista suspendeu a aquisição em favor de uma redução de custos a curto prazo, e o desenvolvimento futuro do Sea Viper Evolution depende agora de um plano de investimento na defesa há muito adiado. Em vez de dar prioridade à protecção social, Keir Starmer precisa de dar aos nossos militares o dinheiro de que necessitam para se rearmarem o mais rapidamente possível.”
A Grã-Bretanha possui capacidades avançadas para detectar ameaças de mísseis balísticos com um conjunto de sistemas das forças armadas e um centro de varredura global na RAF Fylingdales, em North York Moors.
O poderoso radar da enorme base procura lançamentos e rastreia objetos que chegam de grandes distâncias, transmitindo dados aos sistemas aliados. Provou-se mais do que adequado alterar credenciais amigáveis para tais ataques.
Se os países de origem fossem atacados por mísseis balísticos, os militares provavelmente teriam de contar com um sistema aliado para os abater, com base nas informações de Fylingdales.
O Reino Unido possui um conjunto de sistemas de alerta precoce, incluindo uma base de radar avançada na RAF Fylingdales
|
GETTY
Ainda assim, Higgins alertou: “Se formos atingidos por um ataque de mísseis balísticos, os nossos aliados também serão e poderão estar bastante ocupados”.
“Também é altamente improvável que defendam os nossos compromissos fora da OTAN, como Diego Garcia e Chipre.”
A guerra do Irão e as suas consequências também realçaram a potencial fragilidade das alianças militares do Reino Unido, com o Presidente Donald Trump a criticar intensamente a relutância inicial da Grã-Bretanha em ajudar no conflito e a sua falta de poder militar.
Falando da relação “cada vez mais transacional”, Diggins advertiu: “Um país que se recusa tão facilmente a defender-se não ganhará quaisquer prémios com a Casa Branca de Donald Trump… Não é como se a defesa contra os BM fosse uma ameaça distante”.
Especialistas alertaram que o Reino Unido deve ser mais independente, já que “a credibilidade dos EUA é posta em causa”
|
GETTY
O analista de política externa dos EUA, Dr. Jack Clayton, disse que as alianças “são baseadas em interesses e valores comuns e pode haver diferenças significativas nesta questão, bem como dentro da OTAN”.
“Uma vez que os EUA são o maior parceiro de segurança da Europa e do Ocidente, colocarão ainda mais pressão sobre outros para aumentarem as suas capacidades de defesa e serem pragmáticos face à questionável credibilidade dos EUA”, acrescentou.
Um porta-voz do Ministério da Defesa disse: “Temos os recursos de que necessitamos para defender o Reino Unido contra ataques, seja no nosso território ou no estrangeiro. O Reino Unido está pronto para se defender 24 horas por dia, 7 dias por semana e, como membro fundador da NATO, beneficiamos das capacidades de defesa colectiva da aliança, incluindo sistemas integrados de defesa aérea e antimísseis.
“O Reino Unido adota uma abordagem multifacetada à defesa aérea e antimísseis fornecida pela Marinha Real, pelo Exército Britânico e pelos meios da Força Aérea Real equipados com uma gama de capacidades avançadas, trabalhando ao lado dos nossos aliados da OTAN.
“Depois de anos de subfinanciamento, este governo priorizou a defesa aérea e antimísseis.
“É por isso que anunciámos até mil milhões de libras em novos financiamentos em Junho passado, após a Revisão Estratégica da Defesa, para fortalecer as nossas defesas e manter o Reino Unido seguro.
“Este investimento também aumentará a contribuição do Reino Unido para a OTAN, garantindo que fazemos a nossa parte para proteger os nossos aliados e a nós mesmos.”