Por Deepa Sitharaman, Jonathan Stempel e Greg Bensinger
OAKLAND, Califórnia, 18 Mai (Reuters) – Um júri dos EUA decidiu na segunda-feira contra Elon Musk em seu processo contra a OpenAI, declarando que a empresa de inteligência artificial não é responsável perante o homem mais rico do mundo por supostamente se desviar de sua missão original de beneficiar a humanidade.
Num veredicto unânime, o júri do tribunal federal de Oakland, Califórnia, disse que Musk apresentou o seu caso tarde demais.
O júri deliberou por menos de duas horas.
O teste é amplamente visto como um momento crítico para o futuro da OpenAI e da inteligência artificial em geral, tanto na forma como deve ser usada como em quem deve se beneficiar dela.
Após a decisão, o advogado de Musk disse que se reservava o direito de apelar, mas o juiz sugeriu que ele poderia ter uma batalha difícil porque se o prazo de prescrição expirou antes de Musk processar é uma questão de fato.
“Há uma quantidade substancial de provas que apoiam a conclusão do júri, e é por isso que eu estaria disposto a demiti-lo imediatamente”, disse a juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers.
Em seu processo de 2024, Musk acusou a OpenAI, seu CEO Sam Altman e seu presidente Greg Brockman de manipulá-la para lhe dar US$ 38 milhões e, em seguida, agir pelas costas, vinculando uma empresa com fins lucrativos à sua organização sem fins lucrativos original e recebendo dezenas de bilhões de dólares da Microsoft e de outros investidores.
Musk chamou a conduta dos réus da OpenAI de “roubo de caridade”.
A OpenAI foi fundada por Altman, Musk e vários outros em 2015. Musk deixou seu conselho em 2018 e a OpenAI lançou um negócio com fins lucrativos no ano seguinte.
As pessoas usam inteligência artificial para inúmeros fins, como educação, reconhecimento facial, aconselhamento financeiro, jornalismo, pesquisa jurídica, diagnósticos médicos e falsificações profundas prejudiciais.
Muitas pessoas expressam falta de confiança na tecnologia e temem que esta possa afastar as pessoas dos seus empregos.
O veredicto seguiu-se a 11 dias de testemunhos e argumentos em que a credibilidade de Musk e Altman foi alvo de repetidos ataques.
Cada lado acusou o outro de estar mais interessado em dinheiro do que no serviço público.
Em seu argumento final, o advogado de Musk, Steven Mollo, lembrou aos jurados que várias testemunhas questionaram a honestidade de Altman ou o chamaram de mentiroso, e que Musk não deu um sim inapropriado quando questionado durante o julgamento se ele era totalmente confiável.
“A credibilidade de Sam Altman está em questão”, disse Molo. “Se você não acredita nele, eles não podem vencer.”
Musk acusou a OpenAI de tentar erroneamente enriquecer investidores e insiders às custas da associação e de não priorizar a segurança da inteligência artificial. Ele também afirmou que a Microsoft sempre soube que a OpenAI se preocupava mais com dinheiro do que com ser altruísta.