Em comunicações recentes com o RBI, funcionários de grandes bancos do sector público e de bancos do sector privado sugeriram um limite dinâmico para a exposição cambial não coberta, ligando o NOP de uma instituição ao seu tamanho e fluxos, disseram dois banqueiros à ET.
“Não faz sentido fixar um NOP para todos. É uma medida temporária para gerir a turbulência”, disse um responsável da indústria. “Mas se o RBI decidir rever a regra, o fará assim que a volatilidade diminuir. Isso significa prescrever uma fórmula para o NOP.”
Leia também: Os empréstimos em ouro alimentam o crescimento dos pequenos bancos financeiros à medida que a qualidade dos ativos de microfinanciamento enfraquece
Há uma década, o NOP estava vinculado ao capital de um banco. Posteriormente, os conselhos dos bancos receberam permissão para aprová-lo.
Foram tomadas medidas precipitadas para conter a especulação contra a rupia, restringindo a negociação dólar/rúpia no mercado offshore, proibindo o cancelamento e a remarcação de contratos de derivados. Embora o limite de 100 milhões de dólares do NOP se mantenha, a maioria das restrições foram relaxadas no meio de críticas de que estas poderiam ser interpretadas como medidas regressivas.
Notavelmente, o limite NOP refere-se a negociações onshore e foi feito para eliminar negociações de arbitragem entre o mercado indiano e os mercados offshore – ou non-deliverable forward (NDF) – de Singapura, Londres e Hong Kong.Leia também: Multas RBI Yes Bank, Hinduja Housing Finance
O limite NOP ocorre principalmente de duas maneiras – quando um banco faz uma aposta diretamente; Quando fecha um acordo com uma empresa e se abstém de negociar consecutivamente para cobrir a posição. Digamos que quando um exportador vende dólar a termo, o banco geralmente faz uma negociação reversa com outro banco.
Posições não estão feridas
Esse hedge pode ser no mercado onshore ou NDF. Mas, com um limite de 100 milhões de dólares, os bancos não poderiam considerar negociações de cobertura offshore para calcular o NOP. Um banco que comprou US$ 10 milhões a termo na Índia e vendeu US$ 10 milhões a termo em NDF não poderia tratá-los como negociações compensatórias de NOP.
Portanto, 10 milhões de dólares de comércio offshore foram adicionados ao NOP. Se o banco tivesse feito hedge (ou seja, vendido dólares a termo), o NOP não teria sido adicionado.
As negociações offshore foram ignoradas pelo NOP, forçando os bancos a liquidarem posições offshore em Abril e a registarem perdas de marcação a mercado nas posições NDF em 31 de Março. Em 20 de Abril, o grupo de lobby Indian Banks Association procurou a opinião dos seus membros e solicitou ao RBI que limitasse uma única vez as perdas do NOP.
“O IBA agiu a pedido de um grande banco do sector público e alguns dirigentes de bancos e os seus secretariados enviaram o e-mail para cópia. Mas o RBI ainda não respondeu, provavelmente porque os bancos mais pequenos não foram afectados e os bancos maiores foram autorizados a cobrir perdas”, disse outro.