O tribunal responsabilizou o BSNL pela emissão negligente de SIMs duplicados que permitiram aos cibercriminosos obter acesso a senhas de uso único (OTPs) conectadas ao sistema bancário pela Internet do banco e realizar transações não autorizadas.

O juiz Suraj Govindaraj instruiu o BSNL a pagar Rs 50,50 lakh como compensação principal e Rs 5 lakh como danos consequentes com juros de 9% ao ano a partir de 7 de fevereiro de 2019.

Como o banco perdeu Rs 87 lakhs?

O caso estava relacionado à Lei do Banco Cooperativo Sri Basaveshwara Pattana, que tinha uma conta corrente no Canara Bank. A conta está vinculada ao número de celular BSNL, que é usado para receber OTPs necessários para autorizar transações bancárias online.

Entre 6 e 7 de fevereiro de 2019, sete transações LBTR e NEFT não autorizadas no valor de Rs 87,7 lakh foram feitas a partir da conta.

Uma investigação posterior revelou que pessoas desconhecidas obtiveram um cartão SIM duplicado vinculado ao número de celular registrado do banco no escritório do BSNL em Bengaluru. O banco informou que não houve solicitação ou aprovação para emissão de segunda via do SIM.

Com acesso aos OTPs enviados para o SIM duplicado, os fraudadores conseguiram concluir as transações. 30 lakhs foram creditados reversamente e posteriormente recuperados Rs 7,12 lakhs por meio de ação policial, deixando o banco com uma perda irreparável de Rs 50,50 lakhs.

Por que o tribunal responsabilizou o BSNL?

O Supremo Tribunal afirmou que as circunstâncias apontam para negligência no processo por parte do SIM.

“O simples facto de um SIM duplicado ter chegado a um não assinante é prova de que a verificação não foi efectuada ou foi efectuada de forma tão ineficaz que não teve valor”, observou o tribunal.

O tribunal também enfatizou que as operadoras de telecomunicações deveriam ser mais cautelosas ao lidar com números vinculados a serviços bancários.

“O imposto aumenta quando o assinante é uma instituição bancária cujo número de celular está registrado para autenticação baseada em OTP de transações financeiras de alto valor”, observou o tribunal.

O veredicto referia-se ao funcionário do BSNL que foi considerado responsável pela emissão de SIMs duplicados e iniciou procedimentos departamentais.

De acordo com o tribunal, a BSNL não pode invocar medidas disciplinares contra o seu funcionário, ao mesmo tempo que sustenta que não deve ser responsabilizada pelas consequências das ações desse funcionário.

O tribunal aceitou a alegação de seguro do BSNL?

O BSNL argumentou que o banco cooperativo já recuperou um montante substancial através de reclamações de seguros e outras recuperações e, portanto, não deveria pagar mais indemnizações.

O tribunal rejeitou esse argumento.

“Seria extremamente injusto permitir que o BSNL escapasse à responsabilidade porque o Co-operative Bank se segurou prudentemente”, disse o tribunal ao rejeitar a alegação.

O tribunal acrescentou que a indemnização recebida de uma seguradora não extingue a responsabilidade decorrente de negligência.

Que indemnização a BSNL condenou a pagar?

O Tribunal Superior de Karnataka aumentou a compensação anteriormente concedida pelo Permanent Lok Adalat e ordenou que o BSNL pagasse.

• 50.50.762 como remuneração principal
• 5 lakhs por perda de reputação e interrupção de liquidez
• Juros de 9% ao ano a partir de 7 de fevereiro de 2019

O tribunal também rejeitou o pedido apresentado pela BSNL contestando a ordem de indemnização.