O juiz Swarana Kanta Sharma disse que não se pode dizer que alegações falsas ou difamatórias tenham sido feitas ou divulgadas contra ambos.
Leia também: Resposta ao apelo visando o cumprimento das recomendações das comissões de deficientes: Notificação da Suprema Corte ao Centro
Afirmou que a única parte dos artigos noticiosos reclamados por Bagri e Gupta era uma única linha sobre os outros membros do conselho existentes terem dado consentimento às partes no ataque, uma reprodução literal da alegação feita por Modi na sua queixa policial.
A frase não foi uma declaração independente de Modi aos repórteres, mas uma paráfrase de uma alegação que ele fez à polícia ao solicitar a T.Ele crLei imminal, disse o juiz.
Leia também: Cinco novos juízes no Supremo Tribunal; Potência até 37
O Tribunal Superior considerou que as ordens do tribunal de primeira instância para emitir intimações a Modi não eram válidas por lei e, portanto, foram anuladas e os processos subsequentes também foram anulados.
Modi alegou que o oficial de segurança pessoal de Amma o deteve durante uma reunião do conselho em maio de 2024, o agrediu fisicamente e fraturou seu dedo. Depois, disse ele numa entrevista, os membros do conselho organizaram um ataque para impedi-lo de comparecer à reunião. Bagri e Gupta acusaram Modi de difamá-los ao afirmar publicamente que haviam consentido no ataque contra ele.