Arnold Clark disse na época que foi forçado a desligar toda a sua rede de computadores na véspera de Natal após a descoberta do ataque. Posteriormente, foi confirmado que os hackers obtiveram dados de clientes, afetando aproximadamente 15.000 motoristas.

As informações recolhidas incluíam cópias de passaportes e cartas de condução, bem como nomes, datas de nascimento, moradas, dados de veículos, dados de contacto e números de Seguro Nacional.

Os advogados dos clientes afetados disseram que a violação levantou sérias preocupações sobre roubo de identidade e fraude financeira. Um escritório de advocacia disse que os dados roubados continham material que permitia aos criminosos abrir contas bancárias fraudulentas.

O caso foi lançado como uma ação coletiva por gestores escoceses, que agora buscam compensação por sofrimento e danos potenciais causados ​​pela violação.

Esta semana, um juiz do Court of Session, o mais alto tribunal civil da Escócia, decidiu que o caso escocês poderia prosseguir, uma medida bem-vinda para os condutores afectados.

Mas Arnold Clark tentou parar o processo escocês, argumentando que o caso não deveria ser ouvido na Escócia porque um julgamento semelhante já estava em curso em Inglaterra.

| GETTY

Os seus advogados disseram que todas as reclamações deveriam ser tratadas num só lugar, o Supremo Tribunal de Inglaterra, para evitar duplicações, custos adicionais e o risco de decisões inconsistentes.

No entanto, o juiz rejeitou esta alegação. Na sua opinião, Lord Sandison disse que não havia nenhuma ligação substantiva entre a disputa e a Inglaterra, acrescentando que não tinha “qualquer ligação com a Inglaterra”.

Ele também descobriu que a grande maioria dos requerentes estava sediada na Escócia e tinha contratos com uma empresa registrada escocesa sujeita à lei escocesa.

O tribunal disse que a questão principal era qual fórum era mais apropriado para ouvir o assunto. A abordagem correta, disse o juiz, seria identificar o local com “a conexão mais real e substancial” com a disputa.

| PA

Nesta base, concluiu que a Escócia era o fórum apropriado. Arnold Clark argumentou que um tribunal inglês já estava a lidar com um caso semelhante envolvendo vítimas de um ataque cibernético e que os queixosos escoceses deveriam juntar-se ao processo.

A empresa disse que seria mais eficiente para todos os requerentes prosseguirem juntos na Inglaterra. Ele também argumentou que ter duas ações coletivas separadas levaria à duplicação de trabalho, a custos legais mais elevados e à possibilidade de resultados conflitantes.

A sua equipa jurídica disse ao tribunal que os motoristas escoceses poderiam simplesmente juntar-se ao caso inglês, que já estava pendente.

Mas o tribunal disse que o argumento não era suficientemente forte para anular a ligação da Escócia ao caso.

| PEXEIS

Ele também disse que a existência de um procedimento inglês não torna automaticamente a Inglaterra o foro adequado

O tribunal ouvirá posteriormente o mérito do caso, incluindo se Arnold Clark falhou em proteger os dados do cliente e se uma indenização deveria ser concedida.

Arnold Clark ainda pode apresentar argumentos jurídicos adicionais durante este processo, mas o processo escocês está atualmente em andamento.