O Instituto de Investigação de Políticas Públicas (IPPR) emitiu um alerta urgente de que um conflito entre os EUA e o Irão poderia causar sérios danos à economia e às finanças públicas da Grã-Bretanha.
Uma guerra prolongada no Médio Oriente poderia custar ao Tesouro até 8 mil milhões de libras por ano através do aumento dos custos do serviço da dívida e da redução das receitas fiscais, de acordo com uma nova análise realizada por um grupo de reflexão.
A modelização do IPPR sugere que, sem a intervenção do governo, a inflação dos preços no consumidor poderia subir para 5,8% no caso de um impasse prolongado, bem acima da meta de 2% do Banco de Inglaterra.
O crescimento económico também sofreria significativamente, com o produto interno bruto (PIB) real a abrandar potencialmente para apenas 0,3 por cento.
Uma guerra prolongada entre os EUA e o Irão pode prejudicar a economia, alertou um novo relatório
|
GETTY
Mais de um quarto da dívida pública do Reino Unido está ligada à inflação, o que significa que cada ponto percentual adicional aumenta directamente o custo do empréstimo.
Para lidar com a crise, o IPPR propôs um limite máximo temporário para o preço da energia de £2.000, concebido para conter as pressões inflacionistas e, ao mesmo tempo, encorajar os consumidores a reduzir o seu consumo de energia.
O grupo de reflexão também recomenda uma redução temporária do imposto sobre os combustíveis em 10 pence por litro para contrariar o aumento dos preços do petróleo.
Estas medidas seriam acompanhadas por políticas para reduzir o consumo de energia, tais como a redução dos limites de velocidade nas estradas.
As famílias de rendimentos mais baixos da Grã-Bretanha podem ser empurradas para a pobreza, à medida que o aumento das contas de energia, os preços da gasolina e os custos dos alimentos aumentam o custo de vida, alertam economistas | Reuters
A dívida total do governo do Reino Unido aumentará em 2024/25. mais de £ 2,8 trilhões no exercício financeiro, em comparação com £ 2,69 trilhões no ano passado | ESTADISTAPara financiar o pacote de apoio, o IPPR recomenda a implementação de uma tributação direcionada e progressiva, incluindo o aumento dos impostos extraordinários sobre os lucros das empresas de energia.
O custo total destas intervenções ascenderia a 5 mil milhões de libras por ano, dependendo da gravidade do choque económico. Apesar dos custos iniciais significativos, a análise fiscal do IPPR mostra que a intervenção pode revelar-se financeiramente benéfica a longo prazo.
Na pior das hipóteses, o pacote de políticas seria globalmente neutro em termos de custos, com os custos dos empréstimos e as receitas fiscais a equilibrar os custos.
No entanto, se as medidas conseguissem evitar cicatrizes económicas permanentes ou travar um aumento acentuado nas taxas de juro, o governo poderia, em última análise, poupar entre 6 mil milhões de libras e 10 mil milhões de libras por ano, em comparação com a inacção.
Keir Starmer e Rachel Reeves | Notícias GBOs autores do relatório fazem comparações explicitamente com a forma como a administração anterior lidou com a crise energética de 2022.
A resposta da antiga primeira-ministra Liz Truss a esse choque acabou por custar aos contribuintes 76 mil milhões de libras, e o IPPR afirma que as suas propostas reflectem lições aprendidas com dificuldade sobre a gestão eficaz de crises a partir dessa experiência.
William Ellis, economista sênior do IPPR, disse: “O Reino Unido não pode se dar ao luxo de ficar sentado e deixar que outro choque energético aumente a inflação e prejudique a economia”.
Ele observou que o Banco de Inglaterra está numa má posição para reagir, dado o intervalo de tempo até que as alterações nas taxas de juro afectem a procura, acrescentando que o banco central disse na semana passada que era provável aumentar as taxas de juro para combater as expectativas inflacionistas, especialmente se as hostilidades se intensificarem.
O vice-diretor do IPPR, Sam Alvis, disse: “A lição de Liz Truss é clara: não é a intervenção que assusta os mercados, é a má concepção das políticas e a ignorância das preocupações dos investidores. Com a abordagem certa, o governo pode agir de forma decisiva e ao mesmo tempo com responsabilidade”.