Nancy Mace não é estranha em se defender. É uma característica obrigatória quando você trabalha como adolescente em uma Waffle House na Carolina do Sul, frequenta o The Citadel e, mais recentemente, desafia seu próprio partido a votar pela divulgação dos arquivos de Epstein. Ela saiu novamente em um esforço para divulgar registros relacionados à conduta sexual e ao assédio sexual do Congresso, incluindo acordos supostamente pagos com o dinheiro dos contribuintes.

A pressão surge em resposta às alegações de que o comissário Tony Gonzalez (R-Texas) teve um caso com um funcionário do Congresso que mais tarde cometeu suicídio depois que mensagens de texto sexualmente explícitas entre eles se tornaram públicas. Gonzalez inicialmente negou o caso, mas desde então admitiu a relação, chamando-a de “um lapso de julgamento”, e desistiu da sua candidatura à reeleição sob pressão da liderança republicana na Câmara dos Representantes. O Comitê de Ética da Câmara lançou uma investigação oficial.

Parece que as regras que se aplicam a você nem sempre se aplicam às pessoas que as escrevem – e a última votação no Capitólio mudou um pouco essa impressão. A Câmara (1) votou pela eliminação do projeto de lei de forma bipartidária, com membros de ambos os lados do corredor fechando-o para enviá-lo a um comitê que já sinalizou seus planos para eliminar a medida.

Os opositores argumentaram que a decisão foi precipitada e poderia causar mais danos do que benefícios – o comité de ética alertou que poderia prejudicar a cooperação da vítima nas investigações em curso, e alguns membros, incluindo a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-Nova Iorque), disseram que o texto carecia de protecções adequadas para os sobreviventes e corria o risco de publicar acusações infundadas sem o consentimento da vítima.

Foi um momento chocante, especialmente dada a pressão pública implacável para finalmente trazer à luz todos os arquivos de Epstein. Mas quando os holofotes estão voltados para a responsabilização do Congresso, os seus membros são notavelmente hábeis em diminuir as luzes.

O problema vai muito além dos acordos de má conduta. Os críticos dizem que os responsáveis ​​eleitos não só se esquivam à responsabilidade – em muitos casos, podem também enriquecer de formas que não estão disponíveis para o resto do país. Quando os legisladores parecem estar a negociar com base em informações confidenciais, isso levanta sérias preocupações sobre a integridade do mercado e a confiança pública de que dependem as suas poupanças para a reforma. E quando os seus portfólios estão relacionados com as indústrias que regulam, é justo perguntar se as políticas que apoiam se destinam sempre a servir-nos.

Deveriam as pessoas que definem a política fiscal, regulam as indústrias e recebem instruções confidenciais de segurança nacional ser autorizadas a negociar ações individuais?

A maioria dos americanos diz não. Uma pesquisa de 2023 da Universidade de Maryland (2) descobriu que 86% dos eleitores apoiavam a proibição de membros do Congresso negociarem ações. E, no entanto, mais de uma década após a aprovação da Lei das Ações de 2012, que deveria impedir os legisladores de lucrar com informações não públicas, a prática continua em grande parte incontrolada.

A Lei de Ações (Stop Trading On Congressional Knowledge) exige que os membros do Congresso divulguem as transações de ações no prazo de 45 dias. Mas as violações são rotineiras e as punições são principalmente simbólicas. Uma investigação de 2022 do Business Insider descobriu que 78 membros do Congresso ou seus cônjuges violaram a Lei SEC somente entre 2021 e 2022. A multa típica? Apenas $ 200 (3).

Para colocar isso em perspectiva, uma multa de estacionamento em Washington, DC pode custar US$ 100. Uma violação da Lei Federal de Divulgação de Valores Mobiliários aparentemente custa quase o mesmo que duas delas.

Para seu crédito, alguns legisladores estão tentando mudar o sistema. Em Setembro de 2025, os representantes Chip Roy (R-Texas) e Seth Magazine (D-Rhode Island) apresentaram na Câmara a Lei de Restauração da Confiança no Congresso, um projecto de lei bipartidário que proíbe os membros do Congresso, os seus cônjuges e filhos dependentes de possuírem ou negociarem acções individuais (4). Desde então, o projeto atraiu mais de 125 co-patrocinadores bipartidários.

Em janeiro de 2026, os senadores Ashley Moody (R-Flórida) e Kirsten Gillibrand (D-Nova Iorque) apresentaram uma versão complementar ao Senado (5), e em março de 2026, a deputada Haley Stevens (D-Michigan) apresentou um projeto de lei separado e mais amplo – a Lei de Não Ficar Rico no Congresso (6) – que expandiria a negociação de ações e ao mesmo tempo proibiria a negociação de ações.

Eles não estão sozinhos. A Lei de Honestidade do senador Josh Hawley foi aprovada por um comitê do Senado em julho de 2025, e os republicanos da Câmara avançaram com sua própria proposta restrita no início de 2026. O resultado é um campo lotado onde quase todos concordam que o sistema está quebrado, mas não conseguem chegar a um acordo sobre como consertá-lo.

Os desenvolvimentos são encorajadores, mas os observadores de longa data têm motivos para serem cépticos. Projetos de lei semelhantes foram apresentados no passado, repetidamente, e nenhum deles chegou à mesa do presidente. O padrão é familiar: uma onda de indignação pública, uma enxurrada de conferências de imprensa e depois uma morte silenciosa na comissão.

Leia mais: O patrimônio líquido médio dos americanos é surpreendentemente de US$ 620.654. Mas isso não significa quase nada. Aqui está o número que conta (e como fazê-lo disparar)

O que é particularmente preocupante na questão da negociação de acções no Congresso não é apenas o princípio, mas o padrão de negócios cronometrados de forma suspeita.

A suspeita não é apenas anedótica. A investigação académica, incluindo um documento de trabalho amplamente citado do NBER, descobriu que os líderes do Congresso superam os seus colegas comuns por margens impressionantes – um padrão que é difícil de explicar sem alguma vantagem informativa (7).

Ao longo dos anos, grupos de vigilância e investidores de retalho têm monitorizado a actividade comercial no Congresso sob crescente escrutínio. Plataformas como Capitol Trades e Quiver Quantitative construíram negócios inteiros em torno da monitorização e publicação de divulgações financeiras dos legisladores quase em tempo real, enquanto comunidades como o subreddit r/tradewithcongress transformaram as negociações no Congresso em algo que se aproxima de um desporto para espectadores – um desporto em que a Câmara parece sempre ganhar (8).

O teste ultrapassa os limites partidários. A carteira de ações da deputada Nancy Pelosi tornou-se indiscutivelmente a mais famosa do Congresso, com retornos que superaram o mercado em 581% durante o seu mandato. Mas ela não está sozinha – a carteira da deputada Marjorie Taylor Green aumentou 476% desde que ela ingressou no Congresso. Quando membros de ambos os extremos do espectro político superam dramaticamente os gestores de fundos profissionais, levantam-se questões que vão além do partidarismo.

Alguns dos exemplos mais examinados nos últimos anos incluem acordos celebrados antes de grandes anúncios políticos, decisões regulamentares e até desenvolvimentos de segurança nacional. Num caso amplamente discutido, observadores nas redes sociais levantaram questões sobre se certas acções do Congresso precederam desenvolvimentos publicamente conhecidos na actividade militar EUA-Israel no Médio Oriente, particularmente no que diz respeito a posições no sector da defesa que beneficiariam de uma escalada na actividade militar.

Tudo isso não prova irregularidade. As divulgações comerciais do Congresso são registos públicos, e uma correlação entre uma negociação e um evento subsequente não estabelece que uma legislatura tenha agido com base em informações não públicas. Mas o facto de estas questões surgirem constantemente e de o quadro de aplicação existente ser ineficaz é exactamente o problema.

Se você está lendo isso e se sentindo frustrado, isso é compreensível. Mas você não precisa que o Congresso jogue limpo para construir uma fortuna.

Aqui estão algumas etapas práticas que qualquer leitor pode seguir agora.

Primeiro crie um fundo de emergência. Antes de investir agressivamente, certifique-se de ter três meses de despesas essenciais em uma conta poupança de alto rendimento. Isso evita que você seja forçado a vender investimentos com prejuízo durante uma despesa inesperada ou mudança de emprego.

Acesse seu 401 (k) ou IRA e maximize-o. O Congresso pode ter vantagens informativas que você não tem, mas as contas de aposentadoria com vantagens fiscais são um benefício disponível para todos – e a maioria das pessoas deixa isso de lado. Para 2026, o limite de contribuição para um 401(k) é de US$ 24.500 (US$ 32.500 se você tiver mais de 50 anos). Para um IRA, custa $ 7.500 ($ 8.600 se você tiver mais de 50 anos). Se o seu empregador oferecer uma correspondência, é dinheiro grátis. Não contribuir o suficiente para vencer a partida completa é um dos erros financeiros mais comuns e caros que os americanos cometem.

Prefira fundos de índices amplos a ações individuais. Uma das grandes ironias do debate comercial no Congresso é que a estratégia de investimento que a maioria dos especialistas recomenda às pessoas comuns é o oposto do que muitos legisladores fazem. Em vez de escolher ações individuais – uma estratégia que mesmo os gestores de fundos profissionais falham na maioria das vezes – os fundos de índice de baixo custo que acompanham o S&P 500 ou o mercado de ações em geral proporcionam-lhe diversificação instantânea e retornos historicamente mais fortes.

Fique ligado, mas não entre em pânico. Acordos do Congresso e manchetes políticas irão tentá-lo a responder – não faça isso. Uma carteira de investimentos de longo prazo bem diversificada tem se recuperado historicamente de todas as crises na história do mercado dos EUA. O maior risco para a maioria dos investidores de varejo não é uma quebra do mercado – é um retrocesso. Elimine a emoção da equação e automatize as contribuições para sua conta de investimento.

O mesmo Congresso que não publica os seus próprios registos de má conduta e que não se cansa de proibir a negociação de acções não irá reformar-se tão cedo. Mas construir riqueza a longo prazo nunca exigiu as mesmas vantagens que um senador. Tudo se resume a começar cedo, manter a consistência, manter os custos baixos e não permitir que o ciclo de notícias destrua o seu plano financeiro.

Não se pode controlar o que o Congresso faz com o seu conhecimento interno. Mas você pode controlar sua taxa de poupança, sua alocação de ativos e sua decisão de não entrar em pânico quando os mercados ficarem voláteis.

Essa abordagem disciplinada e pouco atraente tem um histórico melhor do que a maioria das escolhas de ações do Capitólio – e você não precisa de autorização de segurança para obtê-la.

Junte-se a mais de 250.000 leitores e seja o primeiro a receber as melhores histórias da Moneywise e entrevistas exclusivas – insights claros coletados e entregues todas as semanas. Cadastre-se agora.

–

Contamos apenas com fontes verificadas e relatórios confiáveis ​​de terceiros. Para obter detalhes, consulte nosso Ética e diretrizes editoriais.

NBC Notícias (1); Programa de Aconselhamento Público/Universidade de Maryland (2); Business Insider (3); Representante Chip Roy (4); Censor Moody e Gillibrand (5); Deputada Hayley Stevens (6); NBER (7); r/tradewithcongress (8)

Este artigo fornece apenas informações e não deve ser considerado um conselho. É fornecido sem qualquer tipo de garantia.