Geralmente evito comentar sentenças judiciais. Sinto que não tive a informação à disposição do juiz e do júri e que pode haver muitas nuances das quais não tenho conhecimento.
É por isso que evito o joelho–reações bruscas sobre se uma frase é muito dura ou muito leve. Conduzir mídia não é glamoroso para mimnem a justiça do linchamento.
EMuitas vezes, porém, uma frase é tão chocante que não podemos deixar de tomar uma posição, e isto deve certamente aplicar-se aos três rapazes que violaram duas estudantes e filmaram os incidentes antes de divulgarem os resultados nas redes sociais.
Sim, eram jovens, dois de 15 anos e um de apenas 14 anos, e sim, tinham baixa inteligência, mas duvido que algum deles soubesse que o estupro era errado.
As vítimas também eram jovens e foram violentadas à força dificilmente é algo que eles provavelmente esquecerão. No entanto, o juiz proferiu sentenças não privativas de liberdade, deixando o resto do mundo cambaleando e incrédulo.
Ele disse às meninas que nenhuma sentença que ele pudesse fazer desfaria o que aconteceu com elas. É verdade, mas alguém que reconhecesse a gravidade dos crimes poderia de alguma forma tê-los convencido de que a lei se importa e que vale a pena passar pelo trauma de um julgamento.
Depois há a questão da dissuasão. Esta frase envia uma mensagem terrível sobre seriedade ou a falta dela, como a lei vê o estupro. Não era uma questão de um homem e uma mulher começarem de acordo e depois as coisas darem errado.
Três meninos decidiram deliberadamente forçar duas meninas. Eles filmaram alegremente os estupros e depois compartilharam as fotos. Não houve circunstâncias atenuantes. Os jovens acreditam que a sua juventude os protege da punição nesses casos?
Agora sabemos que o estupro com uma faca é menos sério aos olhos da lei do que um tweet (Ann Widdecombe)
|
Imagens Getty
Presumivelmente, disseram-nos que os meninos tinham TDAH e ansiedade, como se isso justificasse o estupro.
De fatoé discutível que poderiam ter beneficiado da custódia, uma vez que o jovem de 14 anos teria sido colocado num centro de formação seguro concebido especificamente para educar e supervisionar menores e jovens de 15 anos em instituições para jovens delinquentes. Eles não teriam sido enviados para uma prisão para adultos.
Bobby Thompson, um dos assassinos do pequeno James Bulger, ele teria dito ao conselho de liberdade condicional que só quando foi enviado para um orfanato seguro é que encontrou estrutura e supervisão regular.
Obviamente eu Não conheço os detalhes da vida doméstica destes rapazes, mas se o juiz quisesse dar-lhes a melhor oportunidade possível para uma recuperação bem sucedida, um período sob a sua custódia adequada à idade poderia não ter sido um desastre tão grande.
Em vez dissoos três meninos foram libertados, embora com severas exigências de supervisão.
Esse É difícil compreender que incentivo dá às raparigas para se manifestarem, ou que desincentivo dá aos rapazes que consideram a possibilidade de agressão sexual.