Para algumas famílias, é um negócio que existe há décadas, construído com base em gerações de trabalho árduo. Para outros, é para garantir o futuro financeiro dos seus entes queridos na reforma.
Ao longo dos anos, milhões de investidores britânicos investiram o seu dinheiro em rendas gratuitas de terrenos, apoiando-se no quadro secular da lei inglesa.
Agora que o governo trabalhista está a adiar as leis de reforma do arrendamento que poderiam limitar e eventualmente eliminar os rendimentos do arrendamento de terras, os proprietários informam à GB News que a sua reforma planeada está a ser-lhes retirada.
As reformas propostas limitariam inicialmente os aluguéis do terreno em £ 250 por inquilino, antes de eliminá-los completamente após 40 anos. O governo afirma que as mudanças têm como objetivo proteger os inquilinos de acordos de exploração.
A crise das pensões aproxima-se à medida que a guerra de rendas do Partido Trabalhista pode prejudicar a sua reforma: ‘Mais surpresas desagradáveis!’
|
GETTY
Mas os críticos dizem que a legislação vai muito além de reprimir os proprietários desonestos, eliminando em vez disso milhares de pequenos investidores responsáveis numa onda de interferência retroactiva em contratos juridicamente vinculativos.
Os aforradores de pensões poderão perder entre 9 mil milhões de libras e 10 mil milhões de libras, com o valor total dos activos de arrendamento de terras a cair 18,7 mil milhões de libras, de acordo com a avaliação de impacto da consulta do próprio governo.
Para Bob Kingston, cujo grupo de empresas Dobern Properties foi fundado pelo seu falecido pai e desde então tem sido gerido por ele e pelo seu irmão, a motivação para as reformas não é difícil de discernir.
“A escrita está na parede há muitos anos. O governo anterior apressou-se a aprovar a legislação no final do seu mandato porque esta se tinha tornado um acto populista.
“Quantos investidores em aluguel de terras existem? Digamos que mil pessoas estejam falando sério; isso não compra muitos votos.
“Mas com quatro milhões de pessoas vivendo em imóveis alugados, isso representa uma grande parte do eleitorado. Todos nós podemos ver a motivação. Você não ganhará prêmios por perceber isso.”
Kingston e seu irmão assumiram o negócio após a morte do pai em 1989, aumentando o aluguel de £ 20.000 para mais de £ 65.000, assumindo propriedades individuais e pequenas.
Eles sempre pretenderam usá-lo como um único fluxo de revisão de pensões. No entanto, Kingston diz que o plano está em perigo.
“Há 15 ou 20 anos, pensávamos sinceramente que estávamos construindo um legado para nossos filhos.
“Já temos de pagar 40 por cento de imposto sobre herança sobre o valor do negócio quando transferimos o negócio. E se olharmos para o futuro quarenta anos, quando a legislação finalmente entrar em pleno vigor, o que lhes deixamos não vale nada.”
Milhares de inquilinos em todo o Reino Unido dependem de proprietários independentes para manter os seus edifícios
|
GETTY
Quase 42 por cento dos proprietários planejam parar totalmente de alugar casas depois que a lei entrar em vigor | GETTY
A sua própria análise financeira mostra que o efeito imediato do limite máximo de £250 reduziria a renda de £65.395 para £59.630, uma queda de dez e 15 por cento.
Ele está aberto à possibilidade de que outras partes do seu banco de pensões possam amortecer o golpe, mas não tem ilusões quanto ao panorama geral.
“Esta é apenas a primeira fase. Haverá mais surpresas desagradáveis à medida que esta legislação for introduzida e a legislação subsequente. Isto é retirar dinheiro e colocá-lo no tesouro, como de costume.”
Kingston também rejeita a ideia de que as reformas governamentais acabarão por beneficiar os próprios inquilinos que foram concebidas para proteger.
Tendo passado décadas como árbitro informal entre residentes e assumindo as responsabilidades quotidianas de um proprietário independente, ele acredita que as dificuldades financeiras conduzem inevitavelmente a uma deterioração nos cuidados com a propriedade.
“É compra de votos com medidas populistas. Sempre tentamos ser bons proprietários livres. Muitas vezes tivemos que agir como árbitros não oficiais entre facções em conflito no mesmo edifício – é apenas uma das coisas que concordamos em fazer como proprietários livres.”
A história de Malcolm Bradley tem peso semelhante. O Sr. Bradley, um contabilista reformado, e a sua esposa investiram o seu rendimento tributável em propriedade gratuita como uma alternativa deliberada a uma pensão regular.
“Assinamos um contrato legal para comprar os imóveis, que colocamos no nome do marido, pagamos com os rendimentos tributados. Na realidade, portanto, ele não trabalhava, então não acumulamos rendimentos adicionais de pensão, porque estava escrito de acordo com a lei inglesa.”
Quanto à questão de saber se o governo realmente roubou a sua pensão, Bradley é comedido, mas perspicaz. “Não foi exatamente um período muito bom, visto que já atingimos a idade de aposentadoria e foi algo que não tivemos nenhum aviso de que isso poderia acontecer”.
Bradley está particularmente preocupado com o que considera serem as implicações mais amplas da vontade do governo de rescindir os contratos existentes.
Ministro da Habitação, Steve Reed, apoia reformas | Notícias GB
Ele argumenta que o direito consuetudinário inglês é a base sobre a qual a reputação da Grã-Bretanha como um lugar seguro para investir foi construída ao longo de gerações.
“Quando você começa a introduzir legislação retroativa, existe uma regra não escrita no Parlamento que proíbe isso. Se você começar a quebrá-la, criará problemas potenciais.
“Tomemos como exemplo um investidor estrangeiro que queira colocar dinheiro na Grã-Bretanha, que neste momento precisa desesperadamente de investimento. Se eles virem que o governo pode realmente alterar um acordo juridicamente vinculativo, isso não os irá encorajar a investir aqui.”
Segundo Bradley, a escala financeira da poupança para pensões está gravemente subestimada: “Os fundos de pensões investem 15 mil milhões de libras em rendas de terras.
“A avaliação de impacto da consulta do próprio governo estimou uma perda de £ 9-10 bilhões para os poupadores de pensões. E estima-se que os valores dos aluguéis dos terrenos caiam em £ 18,7 bilhões.
Tal como Kingston, ele teme que as reformas saiam pela culatra justamente para as pessoas que deveriam ajudar. Ele aponta para o que descreve como uma história de advertência ao norte da fronteira.
Na Escócia, foi introduzido um sistema convencional no início da década de 2000 que delegou responsabilidades de governação aos residentes. Um relatório de 2019 da Royal Institution of Chartered Surveyors descobriu que 50% dos imóveis para alugar estão em ruínas.
“Proprietários livres como nós fazem muito trabalho de graça. Mas se você tirar nossa renda, não poderemos nos dar tempo. Por definição, não podemos exercer o mesmo controle e gerenciamento que costumávamos fazer.”
Ele não se opõe diretamente à reforma, mas insiste que o que é proposto não se assemelha a uma solução justa ou equilibrada.
“O compromisso é sempre possível, desde que as pessoas cheguem à mesa com ambições razoáveis e realistas. O arrendamento de terras a preços acessíveis foi tratado. O que é necessário agora é uma consulta adequada com a indústria.”