Progresso imparável
Pouco depois da reabertura do estreito, Trump apresentou os acontecimentos como prova de que o Irão estava a ceder à pressão. Trump sugeriu publicamente que o Irão concordou efectivamente com os termos para manter aberta a rota marítima vital e fazer avançar as negociações. O tom e o tom de Trump sugerem que o Irão cedeu. O Irão tinha concordado não só em abrir o Estreito, mas também em continuar as sanções dos EUA e, mais importante, em entregar o seu urânio aos EUA. O júbilo de Trump na mídia e nas redes sociais sugeriu isso.
No entanto, a versão de Trump rapidamente colidiu com a realidade. As autoridades iranianas têm sido inflexíveis quanto ao facto de qualquer reabertura ser condicional e irreversível, especialmente se as sanções dos EUA permanecerem em vigor. Embora Trump tenha descrito as conversações como tendo progredido, as ações do Irão apontaram na direção oposta, resultando num novo encerramento do estreito e em tensões no mar. A lacuna entre a retórica de Trump e a realidade tornou-se difícil de ignorar. O Irão também afirmou que o seu urânio não se move para lado nenhum.
Leia também isto | O Irã não definiu uma data para a próxima rodada de negociações com os EUA
Aproveite o erro de cálculoNo centro do episódio está uma leitura errada da alavancagem. A posição de Trump baseou-se no pressuposto de que a pressão económica e militar empurrou o Irão para uma posição em que fará todos os compromissos moderadamente para sobreviver ao conflito. A abordagem de Trump centrou-se na manutenção das sanções, esperando ao mesmo tempo uma cooperação sustentada por parte do Irão.
A resposta do Irão sugeriu um cálculo diferente. Ao reimpor sanções e aumentar a sua postura, o Irão demonstrou que mantém a capacidade e a vontade de perturbar os fluxos energéticos globais. O Irão esclareceu que Trump está a exagerar e isto não é uma rejeição. As respostas do Irão às reivindicações de Trump deixaram claro que a reabertura não era a concessão prometida por Trump, mas uma pausa estratégica com a qual o Irão tinha concordado, mas estava disposto a retirar à vontade.
Trump “exagerou nas coisas”
Falando à Al Jazeera, Michael Shoebridge, da Strategic Analysis Australia, traçou uma linha entre a posição de Trump e o revés nas negociações. “Acho que foi bem recebido em todo o mundo ver os primeiros navios-tanque passarem pelo estreito. Mas foi um verdadeiro revés para o Irã fechar o estreito novamente porque os Estados Unidos não suspenderam o embargo marítimo iraniano”, disse Shoebridge. “O problema aqui é que o presidente Trump exagerou porque quer desesperadamente apresentar-se como um vencedor.”
“Ouvimos de Trump que um acordo está muito próximo. Mas se eles não conseguem sequer chegar ao início de ver os termos do cessar-fogo entrarem em vigor, é muito difícil de acreditar. A América pode ter que mudar a sua posição aqui novamente”, disse ele.
A avaliação de Shoebridge reflecte uma preocupação mais ampla, partilhada por muitos – a de que os EUA podem estar a confundir sinais provisórios do Irão com compromissos firmes, minando assim a sua própria posição negocial.
Leia também isto | Canhoneiras iranianas dispararam contra um navio-tanque no Estreito de Ormuz enquanto o Irã impunha restrições novamente
Do impulso à regressão
As suas consequências são agora visíveis no tom da diplomacia em curso. As novas declarações do Irão sugerem que a sua posição se endureceu em vez de suavizar à medida que analisa as novas propostas dos EUA. Nas suas últimas declarações, as autoridades iranianas sublinham que “não haverá compromisso, nem recuo, nem piedade”. Esta posição indica baixa confiabilidade e baixa flexibilidade.
A reabertura do Estreito, embora passageira, deu a impressão de que ambos os lados caminhavam para a desescalada. O Irão ligou claramente o seu novo encerramento à continuação das sanções dos EUA, enquadrando-o como uma resposta directa e não como uma escalada não provocada. Com efeito, a sequência de acções mudou a dinâmica de um optimismo cauteloso para novamente um confronto.
O que torna este episódio particularmente significativo não é apenas a inversão estratégica, mas também o papel da percepção na sua formação. Ao realçar que o Irão concordou com os seus termos máximos, Trump provavelmente se curvará diplomaticamente. Recusar tais alegações depois das negativas do Irão tornou-se politicamente dispendioso, mas mantê-las face às acções contraditórias do Irão pode minar a credibilidade.
O resultado é uma situação mais distante em ambos os lados do que antes da breve abertura do estreito. O Irão sinalizou determinação e autonomia renovadas, enquanto os EUA enfrentam pressão para ajustar a sua abordagem ao Irão ou regressar à acção militar, que foi testada e considerada necessária.
A rápida transição da reabertura do Estreito de Ormuz para o seu novo encerramento expôs um claro erro de cálculo no cerne da estratégia de Trump. Ao alegar um progresso solidamente inseguro, Trump pode ter minado a influência que procurou demonstrar. O Irão também está a testar a determinação de Trump em pressionar por ganhos, sendo agora provável que as conversações passem para a primeira fase.