Se for bem-sucedido, o desafio poderá forçar os credores a fazê-lo pagar bilhões a mais em compensação. É a primeira vez que um grupo de consumidores intenta uma acção judicial contra um regulador do Reino Unido por causa de um tal esquema de compensação.

FCAO plano, divulgado no final de março, cobre mais de 12 milhões de contratos de financiamento automóvel desde 2007. Em média, espera-se que os condutores recebam cerca de £830.

Mas, numa medida controversa, o regulador confirmou que 4,7 milhões de contratos vendidos indevidamente não receberão compensação ao abrigo do regime actual.

Esses casos excluídos incluem transações em que os revendedores de automóveis recebiam uma comissão dos credores com base nas taxas de juros cobradas dos clientes. A FCA proibiu a prática em 2021 depois de descobrir que as taxas eram frequentemente ocultadas e incentivavam taxas de juros mais altas.

A Consumer Voice argumentou que tanto as exclusões como a forma como a compensação foi calculada eram “profundamente falhas” e não conseguiram captar o impacto do escândalo.

Alex Neill, cofundador da Consumer Voice, disse: “Apoiamos o esquema de compensação, mas ele não vai longe o suficiente. Milhões de motoristas foram cobrados a mais devido a comissões ocultas e injustas, mas o esquema da FCA poderia privar muitos deles das centenas de libras que lhes são devidas”.

| PA/GETTY

Ele acrescentou: “As pessoas já foram decepcionadas pelos credores. Elas não deveriam ser decepcionadas novamente pelo regulador que deveria protegê-las. A FCA precisa consertar o esquema para garantir que os motoristas sejam compensados ​​de forma justa e legal.”

De acordo com o grupo, os motoristas mais afetados poderiam receber uma redução entre £ 200 e £ 300. Em casos mais graves, o défice pode atingir £800-£900.

A Consumer Voice alertou que a fórmula usada pela FCA se baseia em “cálculos complicados” que não refletem corretamente quanto os mutuários extras realmente pagaram.

Em comunicado, o grupo afirmou: “A maioria dos consumidores está recebendo compensação com base em um cálculo complexo de compensação híbrida que é fundamentalmente falho e subestima significativamente a perda real”.

| GETTY

Uma pesquisa de 2025 da Consumer Voice encontrou apenas 22 por cento As pessoas lembraram que a comissão foi claramente explicada quando contrataram o financiamento do carro. Quase um um quinto disse que os seus pagamentos dificultavam o pagamento das contas domésticas diárias.

A confiança no sistema também parece baixa, com apenas 22 por cento dos executivos inquiridos a afirmar acreditar que os credores seguem as regras quando calculam os pagamentos, enquanto apenas 7 por cento afirmaram confiar que os credores fornecem informações claras e imparciais.

Mas a FCA defendeu a sua abordagem, dizendo que o esquema é a melhor forma de devolver rapidamente o dinheiro aos consumidores.

Um porta-voz disse: “Nosso esquema é a maneira mais rápida e justa de pagar benefícios aos consumidores. Parece contra-intuitivo que organizações que afirmam representar os consumidores tentem atrasar os pagamentos para milhões de pessoas”.

Consumer Voice está trabalhando com Courmacs Legal no caso.

A empresa disse que também tomaria medidas legais separadas contra o Lloyds Banking Group por causa de acordos históricos de financiamento de automóveis.

Apesar do desafio legal, a Consumer Voice disse que não quer que os pagamentos sejam atrasados.

Em vez disso, argumentou que a compensação deveria continuar até que o tribunal analisasse urgentemente a forma como os pagamentos são calculados.