Leia também: Uma cimeira Trump-Xi adequada tratará das armas nucleares
“Poderão a China e os Estados Unidos superar a armadilha de Tucídides e criar um novo modelo de relações entre os principais países? Podemos enfrentar juntos os desafios globais e trazer maior estabilidade ao mundo? Para o bem-estar dos nossos dois povos e o futuro da humanidade, podemos construir um futuro mais brilhante para as nossas relações bilaterais?” C disse.
A cimeira em si pode não transformar as relações EUA-China de um dia para o outro, mas reacendeu um debate crítico sobre se a rivalidade entre as duas maiores potências do mundo deve inevitavelmente terminar em conflito.
O aviso de Xi e o retorno da “Armadilha de Tucídides”.
AC A frase “Armadilha de Tucídides” vem do antigo historiador grego Tucídides, que descreveu a Guerra do Peloponeso entre Atenas e Esparta no século V. BC. Tucídides escreveu a famosa frase que “a ascensão de Atenas e o medo que ela inspirou em Esparta tornaram a guerra necessária”. No pensamento estratégico moderno, a expressão passou a descrever o perigo que surge quando uma potência em rápida ascensão ameaça deslocar uma potência dominante estabelecida.
O cientista político de Harvard Graham Allison popularizou o termo em seu livro de 2017 ‘Destinado à Guerra’. Allison examina 16 casos históricos nos últimos 500 anos em que uma potência em ascensão desafiou um regime. Em 12 desses casos, a partida terminou em guerra. A analogia tornou-se central nas discussões sobre o futuro das relações EUA-China.
Leia também: Trump quer ajuda da China no Irã. Pequim pode ter outras ideias
Xi mencionou repetidamente esta ideia na última década. Os líderes chineses há muito que utilizam esta frase para argumentar que o conflito entre os EUA e a China não é inevitável se ambos os lados gerirem a relação com sabedoria. Mas a formulação transfere subtilmente a responsabilidade para os EUA, ao implicar que uma potência estabelecida deve acomodar, em vez de resistir, à ascensão de um desafiante.
Nesta cimeira, Xi ressuscitou a frase num momento de extraordinária instabilidade global. O sistema internacional está simultaneamente a ser remodelado pela desintegração económica, pela competição tecnológica, pelas tensões militares em Taiwan e pelos conflitos da Ucrânia ao Golfo. Xi chegou à cimeira sentindo-se confiante enquanto Trump negociava no meio de crescentes pressões internas e geopolíticas.
Como Graham Allison vê o perigo hoje
O próprio Allison tornou-se cada vez mais pessimista nos últimos anos sobre a trajetória das relações EUA-China. Numa entrevista ao ET no ano passado, ele alertou que os ecos da rivalidade pré-Primeira Guerra Mundial entre a Grã-Bretanha e a Alemanha estavam a tornar-se mais altos. Relembrando conversas com o seu falecido mentor, Henry Kissinger, Allison disse que um conflito catastrófico era “absolutamente possível”, embora não inevitável. No entanto, o argumento de Allison é muitas vezes mal compreendido. Ele não afirma que a guerra entre os EUA e a China seja pré-ordenada. Em vez disso, ele argumenta que as pressões estruturais entre o poder em ascensão e o poder estabelecido criam pressões intensas que podem evoluir para conflitos através de erros de cálculo, nacionalismo, compromissos de alianças ou crises. Um ataque deliberado envolve menos riscos e nenhum dos lados pode controlar totalmente.
Os críticos da tese de Allison argumentam que as analogias históricas podem simplificar demais as realidades contemporâneas. Muitos estudiosos salientam que a América, a China, Atenas e Esparta estão economicamente interligadas de uma forma que nunca estiveram. A dissuasão nuclear muda fundamentalmente o cálculo do conflito entre grandes potências. Outros argumentam que a ideia exagera o imperativo da China como substituto quando o sistema internacional é agora mais difuso e multipolar.
Contudo, mesmo os cépticos concordam que esta relação apresenta cada vez mais os sintomas clássicos de rivalidade estratégica. Um importante estudo estratégico da rivalidade EUA-China descreveu a relação como um “dilema de segurança” em que ambas as potências encaram as suas próprias acções de forma defensiva e interpretam a outra como agressiva. O estudo alertou que a concorrência económica, tecnológica e militar está a tornar-se uma luta sistémica mais ampla pela ordem global.
Por que Taiwan continua sendo o ponto de conflito mais perigoso
Se a armadilha de Tucídides tem hoje um centro geográfico, é Taiwan. Xi teria alertado Trump na cimeira que a má gestão de Taiwan poderia levar a um confronto direto entre os dois países. Taiwan é uma das questões mais sensíveis que ultrapassou as negociações.
Para a China, Taiwan não é apenas uma questão territorial, mas uma questão central de soberania e legitimidade nacional. Para os EUA, Taiwan está no centro da sua aliança Indo-Pacífico e da cadeia de fornecimento de semicondutores. À medida que a actividade militar em torno do Estreito de Taiwan se intensifica, ambos os lados procuram cada vez mais a dissuasão através de uma demonstração de força, conforme necessário. Mas isso aumenta os riscos e perigos. Este é exatamente o tipo de dinâmica contra a qual Allison alerta. As guerras históricas entre grandes potências eclodem frequentemente não porque os líderes procurem activamente o desastre, mas porque os sistemas de gestão de crises falham sob pressão.
Além do comércio: competição estratégica mais ampla
Embora o comércio tenha dominado a mensagem pública em torno da cimeira, a concorrência subjacente vai agora além das tarifas. As negociações ocorrem em meio a uma guerra tecnológica emergente envolvendo semicondutores, inteligência artificial e controles de exportação. A China quer alívio das restrições aos chips avançados, enquanto os EUA procuram maior acesso aos mercados chineses e suprimentos críticos de terras raras. Os principais executivos empresariais americanos, incluindo chefes de tecnologia, juntaram-se a Trump em Pequim, enquanto os dois países exploravam uma estabilidade económica limitada. Mas a tendência mais profunda é de dissociação controlada, em vez de integração renovada.
Muitos analistas argumentam que o equilíbrio emergente entre EUA e China não é uma reconciliação, mas uma competição controlada destinada a evitar uma escalada descontrolada, mantendo ao mesmo tempo a concorrência estratégica. A concorrência também se tornou mais geopolítica. Trump procurou a ajuda da China para controlar o Irão e estabilizar as rotas energéticas através do Estreito de Ormuz. Mas as prioridades da China não são as mesmas dos EUA. Embora Trump queira a cooperação da China no Irão, a China poderá, em vez disso, ver a crise regional como uma alavanca contra os EUA. Isto reflecte a realidade mais ampla de que ambas as forças têm cooperado mais selectivamente quando competem estruturalmente em múltiplos teatros de operações.
Esta cimeira poderá aliviar as tensões?
É pouco provável que a cimeira de Pequim resulte num grande acordo entre os dois países. As expectativas de ambos os lados foram deliberadamente mantidas. A estabilidade é o objetivo principal, e não o avanço. Contudo, as cimeiras são importantes em períodos de competição estratégica porque reduzem o risco de erros de cálculo. A diplomacia pessoal entre Trump e Xi pode ajudar a preservar as linhas de comunicação em crises futuras. O simbolismo da reunião em si foi importante. Ambos os líderes projectaram conscientemente calor e estabilidade, apesar das suas profundas diferenças.
A cimeira também poderá produzir resultados práticos limitados, como a extensão do acordo comercial, a flexibilização de algumas restrições à exportação, a reabertura de canais de comunicação militares e a coordenação em pontos críticos globais, como o Irão. Estas medidas não acabarão com a concorrência, mas ajudarão a controlá-la. A actual fase das relações EUA-China não está a evoluir no sentido de uma parceria no sentido tradicional. Está evoluindo para uma simbiose competitiva. Ambos os países reconhecem que um confronto em grande escala seria economicamente devastador e estrategicamente perigoso, mas nenhum deles está disposto a abandonar as suas ambições fundamentais.
Escapa da armadilha sem terminar a partida
Uma questão mais profunda levantada pelas observações de Xi é se os EUA e a China podem construir uma relação sustentável apesar das rivalidades estruturais. A história oferece lições mistas. Algumas grandes transições de poder terminaram em desastre. Outros são geridos pacificamente através de acomodação, dissuasão, interdependência económica e controlo institucional. O desafio actual é agravado pela desconfiança ideológica, pelo nacionalismo e pela aceleração da concorrência tecnológica.
No entanto, o mundo moderno também é fundamentalmente diferente do passado. O custo de uma guerra directa entre potências nucleares seria devastador não só para os dois países envolvidos, mas para toda a economia global. Isso cria fortes incentivos para a abstinência.
A cimeira de Pequim não resolve as tensões subjacentes que impulsionam os rivais. Taiwan continua explosivo. A competição tecnológica está se intensificando. A suspeita mútua é profunda. Mas a invocação da “armadilha de Tucídides” por parte de C é significativa porque ambos os lados admitiram abertamente que, em privado, compreendem que o maior perigo não é a competição, mas a perda de controlo.
A capacidade de os EUA e a China evitarem essa armadilha dependerá, em última análise, da amizade ou da confiança, e não da capacidade de os dois lados aceitarem a relação de longo prazo que define a concorrência, sem permitir que esta se transforme num conflito inevitável.