Divulgação completa: EU Sou um usuário DeFi com exposição ativa ao Aave V3, incluindo stablecoins emprestados e ETH. Este é um artigo de opinião sobre como recuei, por que decidi retirar tudo e o que estou assistindo agora. Este não é um conselho financeiro de forma alguma. Faça sua própria pesquisa, converse com um profissional e nunca aja de acordo com um artigo, inclusive este.

Passei a maior parte da manhã de domingo, 19 de abril, fazendo duas coisas: atualizando o DeFilm e aguardando a aprovação das transações.

Quando comprei um café, a Aave tinha perdido cerca de 6,6 mil milhões de dólares em depósitos em menos de 24 horas, o pool WETH estava 100% explorado e os depositantes estavam a ser informados discretamente de que os levantamentos poderiam não funcionar como esperavam. Eu fui um desses depositantes. Eu não estou mais.

Esta é a história de como cheguei lá, o que vi e o raciocínio por trás de sair completamente em vez de esperar.

RELACIONADO: Major DeFi Hack se torna o maior de 2026 até agora

O título é enganoso. Awa não foi hackeado. Seus contratos inteligentes funcionaram exatamente como foram escritos. O ataque aconteceu em outro lugar e os danos rolaram colina abaixo até Ava como uma inundação repentina.

Em 18 de abril, um invasor explorou uma vulnerabilidade na ponte cross-chain do Kelp DAO, que usa a infraestrutura de mensagens do LayerZero. Ao forjar uma mensagem para a função lzReceive da ponte, o invasor enganou o contrato para liberar cerca de 116.500 rsETH no valor de cerca de US$ 292 milhões para uma carteira sob seu controle, de acordo com a CoinDesk. A equipe de Kelp suspendeu os contratos em uma hora, mas o rsETH já havia desaparecido.

Duas tentativas subsequentes de drenar outros 80.000 rsETH foram bloqueadas pelo congelamento, economizando ao ecossistema mais cerca de US$ 100 milhões em perdas.

Para leitores novos neste canto da criptografia, rsETH é um token de renovação líquida. Você dá ao Kelp seu ETH, o Kelp o encaminha através do EigenLayer para obter rendimento adicional e você recebe o rsETH de volta como recibo. Esse recibo deverá ser resgatável, eventualmente, pela ETH que o respalda. Criticamente, o rsETH em cada camada 2 foi apoiado pelas reservas do contrato de ponte da rede principal da Kelp. Quando a ponte foi esvaziada, os recibos de mais de 20 correntes foram deixados apontando para um cofre vazio.

Agora a parte que importa para os depositantes Aave. O invasor pegou o rsETH roubado e o usou como garantia no Aave V3 para emprestar tanto WETH quanto o protocolo permitia. Cerca de US$ 196 milhões em WETH foram eliminados contra o rsETH, anteriormente sem respaldo. Exposições menores apareceram no complexo e no Olar. O invasor consolidou os fundos roubados em cerca de 74.000 ETH e seguiu em frente.

Pense desta forma. Imagine um armazém em Nova York que armazena barras de ouro. Um banco em Londres emite certificados em papel que dizem “podem ser trocados por uma barra de ouro num armazém em Nova Iorque”. Esses certificados circulam livremente. As pessoas os negociam, emprestam e anunciam como garantia. Enquanto o ouro permanecer no armazém, os certificados serão tão bons quanto o ouro. Agora imagine um ladrão invadindo um armazém em Nova York e saindo com todas as barras. Os certificados em Londres ainda estão lá. Eles ainda dizem “resgatável por uma barra de ouro”. Mas não sobrou ouro para resgatá-los. De repente, o papel não vale mais nada, embora nada no próprio papel tenha mudado. Isto é o que aconteceu com o rsETH na Camada 2 quando a ponte da rede principal Kelp se esgotou.

Eva permaneceu segurando a sacola. A garantia foi congelada e é efetivamente inútil. Os empréstimos não puderam ser cancelados de forma significativa porque ninguém quer comprar rsETH não garantido a qualquer preço. A inadimplência apenas na Aave é estimada em US$ 177 milhões a US$ 200 milhões, de acordo com um relatório da CoinDesk.

Há um detalhe que não recebeu atenção suficiente na primeira leva de cobertura e que muda a forma como você deve ler todo esse acontecimento.

Em janeiro de 2026, a administração Aave aprovou a Proposição 434, que adicionou WETH ao LST E-Mode do rsETH e aumentou a relação empréstimo-valor máximo para rsETH neste modo de 92,5% para 93%. Simplificando, os usuários podem emprestar US$ 93 de WETH no Aave usando US$ 100 de rsETH como garantia. Isto comprimiu a margem de segurança de 28% para 7%.

Quando o rsETH perdeu seu apoio no sábado e o preço começou a cair, o sistema continuou a tratar o rsETH, agora sem valor, como garantia legal. A reduzida reserva tornou as posições insolventes antes da materialização da inadimplência. A exploração era externa. O dano foi amplificado por um parâmetro que a governança da Aave estabeleceu para si mesma.

Não estou dizendo que Eva causou isso. Estou dizendo que o tamanho do buraco foi uma função de decisões tomadas meses antes, e essa é a parte com a qual os depositantes deveriam se sentir mais desconfortáveis.

RELACIONADO: Exclusivo: Fundador da Aave vê o esforço dos EUA para liderar em criptografia e política DeFi

Tenho acompanhado o Aave V3 há algum tempo. A definição é a mesma que a maioria dos usuários DeFi reconhecerá. Conectei minha carteira, selecionei o layout da rede principal Aave V3 Ethereum, forneci USDT e ETH aos respectivos pools e recebi em troca recibos de aUSDT e aWETH. Os recibos acumulam juros em tempo real. Você vê o equilíbrio subindo. É levemente viciante.

O retorno dos estábulos oscilou em torno de um dígito médio, o retorno da ETH ligeiramente inferior. Nada exótico. Eu não estava perseguindo 30% APY em algum novo fork. Aave é o protocolo de empréstimo mais testado em DeFi, com cerca de US$ 25 bilhões em depósitos em várias redes antes deste fim de semana. Se você não pode emprestar no Aave, diz o argumento, você não pode emprestar em nenhum lugar da cadeia.

Ao entregar USDT ou ETH no Aave, você não coloca seu dinheiro em um cofre. Você é um credor quirografário de um pool conjunto. O banco de dados empresta a muitos mutuários diferentes contra diferentes formas de garantia. Se um destes tipos de garantia falhar o suficiente, a perda não permanecerá perfeitamente dentro desse mercado. Ele sangra na piscina que financiou o empréstimo inadimplente.

Nesse caso, o empréstimo inadimplente foi emprestado em WETH contra rsETH. O pool que o financiou é o pool WETH. Este pool é onde eu tinha a ETH.

Existe uma camada de seguro e é mais recente do que a maioria dos depositantes imagina.

O sistema Umbrella da Aave substituiu o antigo módulo de segurança no final de 2025, conforme relatado pelo Yahoo Finance em sua cobertura do incidente. Sob a Umbrella, os usuários que colocam aWETH diretamente no cofre da Umbrella enfrentam um corte automático para cobrir o déficit, sem a necessidade de um voto de governança. Após a conclusão do ciclo de corte, os demais provedores de WETH deverão receber novamente uma abordagem de retirada parcial, embora a recuperação total não seja garantida e os depositantes possam enfrentar um corte de cabelo.

Este é o primeiro grande teste de estresse da Materia no mundo real. Ninguém, incluindo as pessoas que o construíram, sabe exatamente como irão decorrer as próximas duas semanas.

Na prática, a linguagem que saiu do Aave mudou de uma forma que não gostei. O protocolo dizia inicialmente que a reserva guarda-chuva cobriria o défice. Na tarde de sábado, a redação foi suavizada para “examinar formas de compensar o déficit”.

A outra coisa que me levou a agir foi ver a utilização do pool WETH subindo para 100%. Aqui está o que isso significa.

Aave só pode honrar retiradas de liquidez que esteja efetivamente ociosa no pool. Quando muito é emprestado do pool, os saques param de funcionar. Não porque o Aave esteja falido, mas porque a matemática diz que não há nada para lhe dar até que os mutuários paguem ou novos depositantes cheguem.

Na manhã de domingo, o mercado WETH atingiu 100% de utilização. Os relatórios indicam um fluxo de US$ 5,4 bilhões em horas. Pessoas que tentaram sacar no final do dia receberam transações falhadas e recargas parciais.

Depois veio a parte que para mim resolveu a questão. Como medida de precaução, o Protocolo Guardian da Aave congelou o WETH em Core, Prime, Arbitrum, Base, Mantle e Linea, evitando novos empréstimos contra garantias do WETH enquanto a equipe continua monitorando. Seis layouts. O pool em que eu estava não se comportava mais como um mercado normal de empréstimos.

Os pools de stablecoins, incluindo USDC e USDT, não tiveram exposição direta ao rsETH, mas tiveram um aumento no uso em algumas implantações, já que o pânico não respeita os limites da categoria. O dinheiro que quer ir embora quer deixar tudo.

Não vou entrar em valores específicos porque esse não é o objetivo deste artigo. Mas direi que retirei minha posição de ETH e minha posição de stablecoin, nessa ordem, e transferi os fundos para autocustódia.

Três razões.

começoNão sei como será a solução para dívidas inadimplentes. Aave pode absorver a perda de forma limpa por meio de reservas guarda-chuva. talvez não. Se os detentores de guarda-chuvas forem cortados e o défice ainda não for fechado, os depositantes recebem um corte de cabelo. Não posso modelar exatamente a probabilidade de cada resultado e ninguém pode dizer com segurança qual deles acontecerá.

segundoO pool WETH já me deu a resposta sobre liquidez. Se a utilização estiver em 100%, os empréstimos WETH forem congelados durante as implantações e o pânico ainda se instalar, cada hora que espero torna menos provável que consiga sair no curto prazo. Prefiro pagar a gasolina agora do que esperar três semanas por uma decisão abrangente enquanto minhas finanças ficam paradas.

terceiroMinhas stablecoins não foram expostas diretamente ao rsETH, mas foram expostas ao Aave como um todo. Se algo correr terrivelmente errado na resposta de solvência ou governação do protocolo, o contágio não pára no mercado WETH. Não preciso ser um herói em relação ao meu retorno do USDT. O custo de oportunidade de permanecer numa carteira de autocustódia durante duas semanas é pequeno. O custo de ficar preso em uma corrida ao banco não é.

Eu não sou anti-Awa. Provavelmente voltarei. O tempo de resposta da equipe ao congelar os mercados rsETH foi rápido e correto. A arquitetura do protocolo funcionou. A votação “Aave Will Win” do governo, aprovada em 13 de abril, redireciona 100% da receita dos produtos da marca Aave de volta para o DAO, o que é uma mudança estruturalmente otimista. O V4 foi ao ar na rede principal Ethereum em 30 de março com um design hub and spoke que deve reduzir exatamente o tipo de concentração que tornou este fim de semana tão doloroso.

Mas quero ver coisas específicas antes de depositar novamente. Quero uma contabilidade clara de como as dívidas incobráveis ​​foram absorvidas e quanto do cofre-chuva foi queimado. Eu gostaria de ver o ciclo completo de corte e retiradas parciais abertas para os provedores de WETH, como Aave indicou que aconteceria. Gostaria de entender como a Aave planeja reexaminar os parâmetros de risco dos tokens Liquid Ristic no futuro, já que a suposição de que os LRTs manterão uma paridade em condições normais não é mais um padrão defensável. E quero ver se a equipe repete os parâmetros do E-Mode que transformaram uma exploração de ponte de US$ 292 milhões em um evento de nível de protocolo de nove dígitos.

Até então, minha posição Aave é zero.

Não vou dizer para você desistir. Vou lhe dizer o que acho que você deve saber antes de decidir.

Suas posições USDT e USDC em Aave não estão diretamente expostas ao rsETH, mas estão expostas ao protocolo Aave, e o protocolo Aave está no meio de um evento de estresse que ainda não foi resolvido. Sua posição de ETH, se estiver no pool WETH, está exatamente no pool que assumiu a inadimplência. Seu saque só funciona se o pool tiver liquidez. Atualmente o pool não existe, pelo menos na rede principal Ethereum, e a situação é fluida de hora em hora.

Existem bons motivos para ficar. Aave já passou por eventos estressantes no passado. As camadas de seguro existem exatamente para isso. Se você confia que a equipe absorverá a perda sem tocar nos depositantes, ficar quieto é uma escolha defensável e você continuará a obter um alto retorno enquanto espera.

Também há bons motivos para sair. Se a decisão for adiada, os saques continuarão apertados. Se um guarda-chuva não for estendido, a ordem das operações será favorável aos depositantes, mas não à prova dos depositantes. E se você é o tipo de investidor que valoriza a opção em mais de 4% APR, a matemática não é complicada.

Eu escolhi ir embora. Você pode escolher ficar.

Esta história foi publicada originalmente pela TheStreet em 19 de abril de 2026, onde apareceu pela primeira vez na seção MERCADOS. Adicione TheStreet como fonte favorita clicando aqui.