Alan Miller atacou as mudanças propostas nos julgamentos com júri na Grã-Bretanha, descrevendo os planos como um grande revés para o país.
Em declarações à GB News, o cofundador da Declaração Juntos descreveu as mudanças potenciais como “um enorme retrocesso. Histórico, legal e moral”.
O ativista expressou profundo alarme com as propostas, que poderiam reduzir significativamente o número de casos julgados perante júris de cidadãos, alertando que tais reformas ameaçariam os princípios fundamentais que têm sustentado a justiça britânica durante séculos.
A intervenção de Miller surge no meio de um debate crescente sobre os atrasos judiciais e o futuro do sistema judicial, com os críticos a argumentar que a remoção dos julgamentos com júri de casos complexos minaria uma pedra angular da responsabilização democrática.
O direito a um julgamento por júri foi estabelecido na Inglaterra no século XVII, depois que os jurados que desafiaram a pressão judicial foram presos.
Miller argumentou que este princípio se tornou desde então um modelo adotado em todo o mundo.
“É a inveja do mundo, que ainda é uma das poucas coisas que ainda temos, na Commonwealth e noutros lugares”, afirmou, contrastando o sistema britânico com países como a China, que não têm tais direitos.
O Sr. Miller expressou preocupação com o fato de os juízes, que ele descreveu como profissionais e não como trabalhadores comuns, não serem capazes de responder às extensas deliberações do júri.
Alan Miller criticou os planos do governo de continuar cancelando os julgamentos com júri
|
NOTÍCIAS PA/GB
Ele argumentou que as investigações conduzidas apenas pelos juízes não seriam suficientemente completas quando doze cidadãos examinassem as provas em conjunto.
Em vez de reduzir os julgamentos com júri, Miller propôs alternativas práticas para resolver os atrasos nos tribunais.
Ele observou que muitos juízes estão agora se aposentando aos 70 anos e sugeriu que o seu serviço fosse estendido para aliviar a carga de trabalho. Outra solução que ele defendeu foi a agilização dos procedimentos após as prisões.
Miller alertou que eliminar metade dos julgamentos com júri devido à sua duração e complexidade poderia abrir precedentes perigosos.
Sir Keir Starmer apoia totalmente o Sr. Lammy nos seus planos | PA“Não devemos permitir que surja este tipo de situação tirânica, porque não é só com este governo que as pessoas têm muita preocupação, mas também com todos os outros no futuro”, alertou.
Ele associou as suas preocupações a preocupações mais amplas sobre o excesso do Estado, citando preocupações sobre o policiamento a dois níveis e publicações nas redes sociais sobre os presos.
O Sr. Miller argumentou que um painel de doze cidadãos de diversas origens proporciona um corte transversal muito mais representativo da sociedade do que qualquer figura judicial isolada.
“É muito mais provável que seja uma situação em que um juiz ou juiz tenha opiniões muito particulares sobre certas circunstâncias e situações”, argumentou.
Miller disse ao GB News que a medida poderia prejudicar seriamente a Grã-Bretanha.
|
NOTÍCIAS GB
Ele argumentou que os júris cobrem uma gama demográfica mais ampla, abrangendo diferentes faixas etárias e perspectivas, enquanto os jurados individuais podem ser influenciados por preconceitos pessoais.
Miller também acusou os que estão por trás das propostas de “negligência e desprezo pelo público e pelos nossos cidadãos”, insistindo que as pessoas comuns têm a capacidade de deixar de lado as opiniões políticas e pesar as provas de forma justa.
Ele observou que as preocupações com as reformas ultrapassam as linhas partidárias e que os Trabalhistas podem causar danos irreversíveis à Grã-Bretanha ao testemunharem as mudanças.
Ele concluiu: “É amplamente reconhecido que isto poderia causar danos graves e irreversíveis à Grã-Bretanha.
“E não deveríamos permitir uma situação em que este tipo de situação tirânica possa surgir, porque não é apenas com este governo que as pessoas se preocupam muito, mas com todos os outros no futuro”.