Quase 7 mil milhões de libras de dinheiro público foram anulados num ano, anunciou o Comité de Contas Públicas (CPA).
6,6 mil milhões de libras foram desperdiçados nos 17 principais grupos de departamentos do governo, e o dinheiro não foi utilizado para atingir os objectivos pretendidos ou criar valor para o contribuinte.
Gabinete Nacional de Auditoria 2024–2025. O relatório de conclusões de 2018 também destaca como os relatórios financeiros das agências governamentais diminuíram significativamente desde a pandemia, o que a CPA afirma “minar” a responsabilização e a transparência.
Jacob Rees-Mogg, apresentador de notícias britânico e antigo líder da Câmara dos Comuns, disse ao People’s Channel que a quantidade de resíduos estava “prejudicando as perspectivas de crescimento económico”.
Ele disse: “Espera-se uma confiança especial daqueles que gastam dinheiro público.
“Está a ser mal utilizado em detrimento dos contribuintes, prejudicando as perspectivas de crescimento económico.”
A CPA sublinha que esse desperdício se deve geralmente a projectos cancelados e à mudança de prioridades, com o relatório a apontar para “a tendência do governo para cancelar projectos depois de somas significativas de dinheiro público já terem sido investidas, exemplos particularmente flagrantes de má relação custo-benefício”.
O maior infrator foi o Ministério da Defesa – perdendo 1,6 mil milhões de libras devido ao cancelamento de projetos devido a mudanças nas prioridades do governo e ao desmantelamento de ativos.
Os contribuintes do Reino Unido enfrentam a maior carga fiscal dos últimos 70 anos, enquanto as agências governamentais desperdiçam quase 7 mil milhões de libras de dinheiro público em 2024-25
|
GETTY
O Departamento de Transportes registou uma perda de 472 milhões de libras devido ao cancelamento de oito projetos rodoviários, incluindo o túnel A303 sob Stonehenge.
O departamento de Shabana Mahmood no Ministério do Interior também relatou uma perda de £ 290 milhões quando o Partido Trabalhista desfez o acordo de deportação de Ruanda com os conservadores.
Clive Betts, vice-presidente do Comitê de Contas Nacionais, disse que o relatório mostra que bilhões de libras foram “simplesmente desperdiçadas”, apesar de o país estar em “situações financeiras tão terríveis”.
Ele disse: “Num momento em que tantos estão em dificuldades financeiras tão difíceis, nunca, jamais, deveríamos nos contentar com o desperdício de tempo ou dinheiro sem beneficiar o público.
O pior de tudo foi o Ministério da Defesa, que desperdiçou £1,6 mil milhões de dinheiro público devido a mudanças nas prioridades do governo e suspensões de projectos.
|
GETTY
“No entanto, aqui no nosso relatório descobrimos que 6,6 mil milhões de libras no ano passado foram simplesmente desperdiçados, vítimas de projetos cancelados ou de prioridades alteradas.”
Ele prosseguiu dizendo que os contribuintes que trabalham arduamente… deveriam ficar entristecidos com razão por estes resultados.
Callum McGoldrick, chefe da campanha de investigação da TaxpPayers’ Alliance, expressou preocupações semelhantes às de Betts, dizendo que os contribuintes ficariam “furiosos”.
Ele disse ao GB News: “Os contribuintes ficarão zangados porque £ 6,6 bilhões foram desperdiçados em um ano por meio de fraude, projetos cancelados e incompetência do governo.
“Desde o Ruanda até aos esquemas de infra-estruturas falhados, este relatório expõe uma cultura de Whitehall que trata o dinheiro dos contribuintes de forma demasiado casual.
“Os ministros precisam acabar com o desperdício e começar a mostrar respeito pelas pessoas que pagam a conta”.
Além da amortização, as agências governamentais fizeram 293 milhões de libras em pagamentos especiais – acordos atípicos que cobrem coisas como custas judiciais adversas, indemnizações e reclamações por danos pessoais.
Exemplos de tais esquemas incluem o Windrush Benefit Scheme, a Equitable Life e o British Steel Pension Scheme.
Embora parte disto possa ter sido justificado, esta escala levanta questões sobre se tais custos poderiam ter sido evitados.
A CPA afirmou que não questiona se os indivíduos merecem compensação, mas não encontrou provas claras de que a relação custo-benefício tenha sido devidamente considerada na concepção de tais esquemas.
Os pagamentos anuais aos maiores esquemas em curso quase duplicaram para 4,9 mil milhões de libras num ano, com custos vitalícios superiores a 102 mil milhões de libras – em grande parte devido à negligência clínica.
A CPA aconselhou o governo a comparar os seus custos de reembolso em percentagem do PIB com os de países semelhantes e planeia examinar mais detalhadamente a concepção do regime numa investigação em curso.
O relatório também destaca a fraude como um problema significativo, com organismos como o Departamento de Trabalho e Pensões (DWP) a registar consistentemente níveis significativos de fraude e erro, o que significa que, nos últimos 36 anos, subnotificaram contas qualificadas, que agora ascendem a 9,3 mil milhões de libras, excluindo as pensões do Estado.
As contas qualificadas ocorrem essencialmente quando um auditor independente, neste caso o Gabinete Nacional de Auditoria, analisa os registos financeiros de um departamento e não consegue determinar se são exactos – ou os números não podem ser verificados ou são conhecidos por serem materialmente incorrectos.
Da mesma forma, HM Revenue and Customs tem contas qualificadas há 20 anos.
A CPA disse que o número foi “aceito há muito tempo” e rejeitou o argumento de que as perdas eram “uma característica inerente aos sistemas governamentais”.
Sr. Betts disse: “Acima de tudo, devemos rejeitar o argumento de que altos níveis de fraude e desperdício são simplesmente o preço de fazer negócios no setor público. Não são – são o preço da complacência.”
O relatório destaca apenas dois departamentos que tiveram uma auditoria positiva – a Agência Ambiental e o Banco de Inglaterra.
Apesar de nos anos 2019-2020 a 2023-2023 a Agência Ambiental ter tido contas consecutivas com comentários, a Agência Ambiental recebeu em 2024-2025 um parecer de auditoria claro para o ano – a CPA viu isto como prova de que a qualificação contínua não é inevitável.
O Banco de Inglaterra está a ser descrito como um “modelo”, particularmente em relação à sua transformação digital.
Ela entregou seu programa de transformação do sistema de faturamento dentro do prazo e conseguiu manter os custos dentro do orçamento de £ 431 milhões do projeto.
Sr. Betts disse: “Nosso relatório apresenta a Agência Ambiental e o Banco da Inglaterra como um exemplo de como o dinheiro público pode ser usado com sabedoria e que o governo pode e deve melhorar nesta área.”
O relatório compara a gestão financeira bem-sucedida do Banco de Inglaterra com a Poupança e Investimentos Nacionais (NS&I), o programa de transformação empresarial do Tesouro.
As projecções orçamentais para o projecto NS&I, que visa reduzir os seus custos operacionais, aumentaram de 1,7 mil milhões de libras em 2020 para 3 mil milhões de libras em 2024, o que provavelmente continuará ao longo do projecto.
A CPA culpou principalmente a falta de competências de gestão financeira necessárias para supervisionar eficazmente grandes projetos de transformação digital.